Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/284 K.2026/577

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalılardan . .. A.Ş'nin yetkili satıcısı davalı .. San. Tic. Ltd.

Şti'den ..motor numaralı,..ase numaralı aracı satın aldığını, aracı aldıktan kısa bir süre sonra aracın klimasının soğutmadığını ve star- stop tuşunun arızalı olduğun fark etmesi üzerine aracı satın aldığı davalı firma ile iletişime geçerek aracını toplamda 8 defa servise götürmüş ancak tüm işlemlere rağmen arabadaki arızlar devam ettiğini, davaya konu aracın ayıplı olduğunu, davacının zor durumda kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını beyan ederek davaya konu ..plakalı aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesini,

mahkeme aksi kanaatte ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıp oranında satış bedelinden .. indirime karar verilmesini, davacıya iade edilmesine karar verilen tutar davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı . . A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin .. marka araçların . . olduğunu, davacı ile arasında ticari alım- satım akdi olmadığını, müvekkilinin satıcı olmayıp garantör olduğunu, garanti belgesinde .. km öncesi üretim kaynaklı arızalarda aracın ücretsiz onarımını taahhüt etmiş, misli ile değişim, satış bedelinin iadesi gibi hususlarda taahhüdünün bulunmadığını, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının aracındaki gerekli onarımların servis tarafından ücretsiz olarak yapıldığını ve şuan araçta bir arıza bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .. Otomotiv Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracında klima soğutma sorunu ve star- stop tuşunun çalışmaması nedeniyle servise getirildiğini, klima sisteminde bir kaçak olduğundan bahisle gerekli kontrollerin yapılması ile kaçağın tespit edilerek sıfır parça değişimiyle klimadaki arızanın giderildiğini, star- stop tuşunda bir arıza olmadığını, araç kullanırken emniyet kemerinin takılmamasından kaynaklı tuşun devre dışı kaldığını, bu durum davacıya bildirilerek şikayetin çözüldüğünü beyan ederek davacının haksız olarak açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlığa bakıldığında davacının iddia ettiği ayıp ele alındığında davacı her ne kadar seçimlik haklarından misli ile değişim yönünde talepte bulunmuşsa da; mahkememizce tespit edilen değer kaybı miktarı ile aracın satış bedeli karşılaştırıldığında hakkaniyet kuralları gereği bu noktada misli ile değişim kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı mahkememizce sabit görüldüğünden davacının bu talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve benzer uyuşmazlıklara ilişkin emsal kararlar doğrultusunda davacının terditli olarak ileri sürmüş olduğu bedelde indirim talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİ ile; 1-Davalı . . A.Ş. yönünden açılan davanın husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Davalı . . Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yöneltilen misli ile değişim talebinin REDDİNE, 3-Davalı . . Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yöneltilen davanın KISMEN KABULÜ ile; .. TL bedel indirim miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .. .. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı taraflar istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar gerekçeli kararda davalı .. Otomotiv AŞ. bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de aracın satıcı ve aracın ithalatçısı gizli ayıptan müteselsilen sorumlu olduğunu, terditli olarak açılan davada ilk talep olan misli ile değişimin reddedilmesi ve ikinci talep olan indirimin kabul edilmiş olması karşı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesini gerektirmeyeceğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; üründe herhangi bir ayıp kabul edilecek ise, bu sorumluluk üretici firma olan davalı .. Otomotiv A.Ş'ye ait olacağını, davacı zaten onarım talep etmiş ise, bu halde seçimlik hakkını kullanmış sayılması gerektiği, ürünün 8 kez servise geldiği davacının 8 kez onarım seçimlik hakkını kullandığını, arıza kullanıcı hatasından kaynaklandığını, garanti kapsamına girmediğini, garanti süresi de sona erdiğini, dava süresi içinde açılmadığını, davacının talebi hak ve menfaatler dengesine aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, ayıp nedeniyle satışa konu malın misliyle değiştirilmesine, talep kabul görmediği takdirde bedelde indirim yapılarak indirim tutarının tahsili talebine ilişkindir.

..Asliye Ticaret Mahkemesi ...sayılı ilamıyla davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı .. . A.Ş.yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı . . Turizm Taşımacılık San.ve Tic.Ltd.Şti.yöneltilen misliyle değişim talebinin reddine, davalı .. Otomotiv Turizm Taşımacılık San.ve Tic.Ltd.Şti.yönünden davanın kısmen kabulüyle .. indirim bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .. Otomotiv Turizm Taşımacılık San.ve Tic.Ltd.Şti.nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı taraflar istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, TBK'nın 219.maddesine göre ayıptan sorumluluğun satıcıya ait olduğu,

imalatçı ve ithalatçı firmanın sorumlu olabilmesi için ayıp nedeniyle sorumluluğun taahhüt edilmesi gerektiği, dosya arasında bulunan ..

Belgesinde ithalatçı firmanın sorumluluğunun onarım ile sınırlandırıldığı, davacının talebinin misliyle değişim, olmadığı takdirde indirim bedelinin tahsiline yönelik olması nedeniyle ithalatçı firmanın sorumluluğunun bulunmadığı, bedel indirimine ilişkin alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, misliyle değişim şartlarının dosyamız kapsamında oluşmadığı, davalılardan . ..

A.Ş.yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, bu sebeple ölçülülük ilkesi de dikkate alınarak bedel iadesine yönelik mahkemece verilen kararın yerinde olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."