Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/327 K.2026/609

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .. Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .. tarihli ve .. numaralı faturaya istinaden .. Euro taşımacılık ücreti alacağının tahsili için .. tarihinde .. İcra Müdürlüğünün..

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflarca akdedilen taşıma sözleşmesi gereği takibe konu faturanın davalıya gönderildiğini ve faturaya itiraz edilmeyerek davalı tarafça kabul edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu eşyaları .. tarihinde tam ve sağlam olarak teslim ettiğini, fatura ve yüklerin teslim edilmesine rağmen eşyaları gönderilen davalının taşıma ücretini ödemediğini belirterek davalının ..

İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın ..' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı .. Lojistik Dış Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu taşınan eşyanın müvekkili şirkete ait olmadığını, taraflar arasında taşımaya ilişkin sözleşme de bulunmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafından açılan dava kabul edilse dahi davacının müvekkili şirkete . tarihinde .. Euro toplam ..

Euro ödeme yapıldığını, söz konusu taşıma ve buna ek olarak davacı tarafından mahkemeye sunulan evrakların iş bu davanın konusunu oluşturan icra takibi dayanağı olan faturanın taşımasına yönelik olmayıp, kesilen fatura davacı tarafından .. tarihinde ..’dan Irak'a nakliyesi yapılan .. şase numaralı) araca ait olan taşımaya ilişkin olduğunu belirterek açılan davanın reddine, davacı aleyhine .. kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "bilirkişi tarafından düzenlenen .. tarihli raporda; (...) Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip ve dava tarihi itibariyle .. EURO davalıdan alacaklı olduğuna ait kayıt olduğu, .. tarihinde .. EURO tahsilatın davalı kayıtlarında görülmediği, 2- Davalının ticari defter kayıtlarına göre takip ve dava tarihi itibariyle .. EURO davacıdan alacaklı olduğuna ait kayıt olduğ, .. tarihli İş bankasından gönderilen ..

EURO davacı kayıtlarında görülmediği, Taraflar arasındaki farkın davacıda olup davalıda gözükmeyen .. EURO - davalıda olup davacıda gözükmeyen .. EURO - .. EURO nun, davacıda .. EURO + davalıda .. EURO toplamı olan ..

EURO dan kaynaklandığı rapor edilmiştir. (...) taşıma konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen .. tarihli raporda; -Alacak konusu edilen fatura ve üzerindeki araç plakası, dosyada mevcut bulunan başka bir ihracat beyannamesi muhteviyatı mobilya cinsi eşyaların taşınmasına ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, davalının taşımaya konu ettiği .. marka araca ait olmadığı, -Aynı gerekçe ile gümrük beyannamesi, ihracat faturası, ...1 Belgesi ve ekli diğer evraklar incelendiğinde de gümrük beyannamesi muhteviyatı eşyaların..

Plakalı araç ile .. tarihinde işlem görerek taşımanın yapıldığı anlaşılmakta olup, beyanname ve ekindeki resmi evrakların incelemesinde de bahse konu aracın taşımış olduğu eşyaların Yeni . ..

İnşaat Tekstil Ltd.Şti. firmasına ait olduğu ve aynı plaka ile davalı adına fatura düzenlenmiş olmasının gümrük işlemleri akışına uygun olmadığı ve dolayısı ile davacının alacağını ispattan yoksun kaldığı, -Davacının tüm cari hesaplardan alacak takibinde bulunmadığı, sadece bir faturaya istinaden alacak talebinde bulunduğu ve bu faturanın da belgeler ile uyumlu olmadığı için gerçekleri yansıtmadığı kanaatine ulaşıldığı,

ancak davalının kabul ettiği .. faturaya mukabil ..-EURO' luk ödeme yaptığını belirttiği dikkate alındığında, davacı kayıtlarında .-..' luk ödemenin gözükmediği belirtilmiş olup, davalının bu ödemeyi yaptığını ispatlaması durumunda ..-EURO' luk borcunun kaldığı, rapor edilmiştir. (...) 1 mali müşavir ve 1 taşıma ve gümrük işlerinde uzman bilirkişi tarafından düzenlenen .. tarihli raporda; -Davacının takibe konu ettiği .. tarihli ve .. numaralı ve ..

EURO tutarlı faturadan dolayı davacının kendi defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan .. tarihi itibariyle .. Euro, cari hesaba göre ise .. tarihi baz alınarak .. TL alacaklı olduğu, -Davalının ise; davacının takibe konu ettiği .. tarihli ve .. numaralı ve .. EURO tutarlı faturayı kendi ticari defterlerine kaydettiği ve dolayısıyla kendi defterlerine göre davacıya takip tarihi olan .. tarihi itibariyle .. Euro, cari hesaba göre ise .. tarihi baz alınarak ..

TL borçlu olduğu, -Davaya konu edilen navlun faturası üzerinde yazan taşıma aracı plaka bilgileri dikkate alınarak yapılan incelemelerde; ihracat beyannamesi ve sair belgelerde ve .. de yer alan bilgilere göre. Taşıtanın ihracatçı dava dışı ..

OTO NAKLİYAT firması olduğu, taşıyanın davacı . .. firması olduğu, ancak davalı yanın iş bu taşımanın organizatörü ya da tarafı olduğuna ilişkin bağlayıcı bir sözleşme ya da başkaca bir somut belge bulunmadığı, davalının iş bu davaya konu edilen navlun ücretine karşı sorumlu olabileceğine ilişkin somut bir emareye rastlanılmadığı, (...) rapor edilmiştir. (...) bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen.. tarihli ek raporda; .. tarihli kök raporda varılmış sonuçlara aynen katıldıkları, rapor edilmiştir. (...) Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve hükme esas kabul edilen bilirkişi raporu bir bütün olarak incelendiğinde;

davacının takibe konu ettiği .. tarihli ve .. numaralı ve .. EURO tutarlı faturadan dolayı davacının kendi defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan .. tarihi itibariyle .. Euro, cari hesaba göre ise .. tarihi baz alınarak .. TL alacaklı olduğu, davalının ise davacının takibe konu ettiği .. tarihli ve .. numaralı ve .. EURO tutarlı faturayı kendi ticari defterlerine kaydettiği ve dolayısıyla kendi defterlerine göre davacıya takip tarihi olan .. tarihi itibariyle ..

Euro, cari hesaba göre ise .. tarihi baz alınarak .. TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf; takip konusu faturayı ticari defterine kaydetmiş, bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu .. tarihli beyan dilekçesinde de fatura bedelini ödediğini beyan etmiştir. Bu durumda; faturaya konu hizmeti almadığını veya fatura bedelini ödediğini ispat yükü davalıda olmasına rağmen ispat edemediğinden; ..

İcra Dairesinin .. esas sayılı icra takibine yönelen davalı itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. (...) alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine.. oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; söz konusu taşınan eşyanın müvekkiline ait olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, raporda taraflar arasındaki tüm cari hesap ilişkisinin irdelendiğini, oysa ki davanın konusunun sadece tek bir fatura olduğunu, bu durumda mahkemece dava konusu edilen fatura ile sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğini, buna göre .. tarihli faturadan sonra .. tarihinde .. euro, .. tarihinde .. euro ödeme yapıldığını, bu durumda dava konusu edilen fatura bedelinin davalıya ödendiğini,

dosya kapsamında sundukları banka dekontları ve ticari defterlerin incelenmesine yönelik bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı her ne kadar kayıt altına almamış olsa da davacıya ödeme yapıldığını ve müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK m. 850 ve devamı maddelerine göre taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi kurulup kurulmadığı ve taşıma ücretinin ödenip ödenmediği konusundadır. Taşıma uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan .. tarihli raporda taşınan malın davalıya ait olmadığı belirtilse de davaya konu faturanın her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla taraflar arasında TTK m. 850'ye göre taşıma sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır.

Hazırlanan mali müşavir bilirkişi raporunda davaya konu faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı defterlerinde kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davaya konu fatura .. € bedelli ve .. tarihli olup davalının davacıya yaptığı ödeme ise . € ve .. tarihlidir. Davalının dosyaya sunduğu banka dekontu üzerinde ödemenin hangi borç için yapıldığı yazılı değildir.

Davacı tarafın defterlerinde davaya konu fatura dışındaki faturalar için de alacak gözüktüğü, davalının da başka ödemelerde bulunduğu dolayısıyla davalının yaptığı ödemelerin davaya konu fatura için mi yoksa başka faturalar için mi olduğunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda bilirkişi incelemesinin taraflar arsındaki açık hesap ilişkisinin tamamı üzerinden yapılması ve bakiye borç bulunup bulunmadığının tespitinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."