Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/493 K.2026/896

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine .. İcra Müdürlüğünün ..Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla imza inkârında bulunduğunu, yapılan yargılamada ..

Mahkemesinin ispat külfetinin alacaklı tarafta olmasını göz önüne alarak, davalı tarafın imza örneklerinin sunulması ve bilirkişi ücreti yatırılması için taraflarına kesin mehil verdiğini, ancak davalı vekilinin dosyayı takip etmeyeceklerini bildirmesi üzerine bilirkişi ücretini yatırmadıklarını, imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmediklerini, davalı tarafın davayı takip ettiğini, akabinde İcra Hukuk Mahkemesince... tarihli karar ile kesin mehlin gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, akabinde...

Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını, mahkemece arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, istinaf başvurusunun da reddine karar verildiğini, bu durum üzerine yapılan arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ..

TL tutarlı bonodan kaynaklanan alacağın bononun vade tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı süresinden sonra ikame edilmiş olduğunu, davacının müvekkili aleyhine .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin İcra Mahkemesinde dava açarak takibin iptalini talep ettiğini,... İcra Hukuk Mahkemesinin..Esas sayılı dosyasıyla takibin iptaline karar verildiğini, akabinde davacının ..Asliye Ticaret Mahkemesinin..

Esas sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, davanın usulden reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna başvurmaları üzerine istinaf mahkemesince karar usul ve esasa uygun olduğundan istinaf isteminin reddine karar verildiğini, borcun kabulü anlamına gelmemekle birlikte takibe konu kambiyo senedinin artık kambiyo vasfını haiz olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince adi evrak niteliğine dönüşen işbu kambiyo senedinin dayandığı asıl ilişkinin davacı tarafından ispatı gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

KARAR

Mahkemece, bononun vade tarihinin.. tarihi olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 778/1-h maddesi atfıyla 749/1 maddesi hükmü uyarınca bonoda zamanaşımı süresinin .. yıl olduğu, aynı Kanun'un 750. maddesi hükmü uyarınca zamanaşımının davanın açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesiyle kesileceği, davacı tarafından dava konusu bonoya ilişkin daha önce ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ..

Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın arabuluculuk dava şartı nedeniyle reddedildiği, anılan kararın istinaf incelemesi neticesinde .. tarihinde kesinleştiği, bir davanın arabuluculuk nedeniyle usulden reddedilmesi neticesinde zamanaşımının kesilmesi için ikinci davanın 6098 sayılı TBK m.158/1 hükmü uyarınca .. günlük ek süre içerisinde açılması gerektiği, arabuluculuk dava şartı nedeniyle reddedilen davanın ..tarihinde kesinleştiği, ..

58/1 maddesi hükmü uyarına .. günlük ek sürenin son gününün .. tarihi olduğu, davacının .. tarihinde arabuluculuğa başvurduğu, arabuluculuk sürecinin .. tarihinde sonlandığı, .. sayılı Kanun'un .. maddesi hükmü uyarınca arabuluculuk süresince zamanaşımı süresinin durduğu, arabuluculuk süreci tamamlandıktan sonra başvuru tarihinde bakiye süre olan. günün arabuluculuk sürecinin tamamlandığı güne eklendiğinde .. günlük ek sürenin son gününün.. tarihi olduğu, ancak eldeki davanın ..tarihinde yani .. günlük ek sürenin dolmasından sonra açıldığı,

bu durumda daha önce açılıp arabuluculuk dava şartı nedeniyle usulden reddedilen davanın zamanaşımını kesmesinin söz konusu olmayacağı, işbu dava tarihi itibariyle davaya konu bono zamanaşımına uğradığından artık yazılı delil niteliğinde olmayıp delil başlangıcı niteliğinde olduğu, tek başına alacağın varlığını ispat edemeyeceği, davacı tarafın dava dilekçesinde başkaca bir yazılı delil sunmadığı gibi tanık deliline de dayanmadığı, davacı tarafa dayandığı yemin delili hatırlatılarak yemin metnini sunmak üzere kesin süre verilerek sonuçlarının ihtar edildiği,

davacı vekili verilen kesin süre içerisinde yemin deliline dayandığına dair beyanda bulunmadığı gibi yemin metnini de dosyaya sunmadığı, bu haliyle de davacı tarafın yemin deliline dayanmadığına kanaat getirilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ..

Kanunu hükümlerine göre kambiyo senedinin zamanaşımı süresinin . olduğunu, işbu davanın zamanaşımı kesildikten sonra.. yıl içinde açıldığını, yerel mahkemenin zamanaşımı süresinin durması ile kesilmesi arasındaki farkı gözden kaçırdığını, yerel mahkemenin hüküm kurarken davacının direkt alacak davası açtığını düşündüğünü, davadan önce icra takibi açıldığını, dolayısıyla icra takibi açılması ile zamanaşımının kesildiği gerçeğini gözden kaçırdığını, ..

İcra Hukuk Mahkemesinin verdiği .. tarihli iptal kararı ile kesilen zamanaşımının yeniden başladığını, işbu dava . yıllık zamanaşımı süresi içinde .. tarihinde açılmış olduğundan bu davada dava şartı arabuluculuğa başvurulmamış olmasından dolayı davanın..e Ticaret Mahkemesi tarafından ret edilmiş olmasının hiçbir önemi olmadığını, davada bakılması gereken hususun .. yıllık zamanaşımı süresi içinde kambiyo senedine dayanarak göstererek alacak davası açılıp açılmadığı hususu olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, bonodan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle bononun zamanaşımına uğramış olması sebebiyle yazılı delil başlangıcı teşkil etmesine, davacı tarafça temel ilişkiye dayanılarak alacağın varlığının ispatlanamamış olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."