Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/709 K.2025/821

Taraflar arasında görülen davadabbb karar sayılı kararın istinaf incelemesi ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle...arihinde davacı şirketin ana makinesinin siber saldırıya uğradığını, davacı şirketin söz konusu serverlar hakkında yedekleme yapıldığı için yazılım sektöründe faaliyet gösteren...

A.Ş. ile iletişme geçerek ticari defterlerini kurtarmaya çalıştığını, dava dışı yazılım şirketi tarafından düzenlenen .. tarihli teknik raporda ticari defterlerin kurtarılamadığının bildirildiğini, davacının ticari defterlerinin (e-defterleri) saldırı nedeniyle zayi olduğunu, davacının tüm özen ve dikkatine rağmen ticari defterlerinin çalındığını, bu nedenle davacı şirketin.. yıllarına ait ticari defterinin ve e-defterlerinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini, ticari defterlerin bir yedeğinin ........ ilgili birimi tarafından taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Tüm bu açıklamalar ışığında dava dosyasının ve delillerin birlikte incelenmesinde, zayi belgesi verilmesi talep edilen ticari kayıtların onarımının ve kurtarılmasının mümkün olmadığının açıkça belli olduğu, davacının dava konusu e-defterlerin ikincil kopyalarının bakanlık sistemine yüklenmesi hususunda gerekli işlemleri yapmadığı, hal böyle olunca, davacı şirketin defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermediği,

kayıtların özenle korunması ve saklanması gerekmesine rağmen, 3 sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1)'nde değişiklik yapılmasına dair tebliğin 4.4.1-e maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediği, yine e-Defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının ikincil kopyalarının muhafazası hususunda özel entegratör bir firmadan destek almadığı ve gerekli özeni göstererek yedekleme işlemlerini yapmadığı, özellikle günümüzde siber saldırı vb. hususların artık bir tehdit olduğu ve bunlara karşı önlem alınması gerektiğinin bilinecek durumda olduğu,

davacının sistem dışında da kendisi tarafından ayrı bir yedekleme de yapmadığı, bu kapsamda da gerekli ve yeterli önlemleri almadığı, bu sebeple kendisinin tüm dikkat ve özeni gösterdiğini ve ziyaa uğramanın iradesi dışında olduğunu ve kendisine kusur atfedilemeyeceğinin ileri sürmesine imkan bulunmadığı anlaşıldığından, yasada belirtilen şartların oluşmaması ve yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur......" şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu siber saldırı ve akabinde gerçekleşen veri kaybına ilişkin bilgi ve belgeleri dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulduğunu, davacı şirkete ait e -defterleri davacı şirketin tüm özen ve dikkatine rağmen çalındığından zayi olan şirket e- defterlerinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesi talebiyle yasal süresi içerisinde dava açıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, TTK'n ın 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

...Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesindeki düzenleme dikkate alınarak davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması, tacirin saklama yükümlülüğünü özenli bir şekilde yerine getirmemiş olması dikkate alınarak mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."