İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/776 K.2025/834

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar birleşen dava davalısı ... tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Esas2025/776Karar2025/834Tarih27 Mayıs 2025Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2025/776
Karar No
2025/834
Karar tarihi
27 Mayıs 2025
Dosya no
.
Karar no
..
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
..
Numarası
..
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
.
Vekili
..
Davanın konusu
Şirketin İhyası
Karar tarihi
...
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar birleşen dava davalısı ... tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin açmış olduğu ....esas sayılı alacak davasında... davalı olduğunu, yargılama esnasında şirketin tasfiye sonucu kapanmış olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle taraflarına şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle işbu davayı ikame ettiklerini belirterek......'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle... aleyhine müvekkili tarafından... esas sayılı dava dosyası açıldığını şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle açılan şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, bunun üzerine .. esas sayılı dosyası ile ihya davası açtıklarını, işbu davada ise şirketin son tasfiye memuru olan ...'a karşı ihya davası açarak bu davada birleştirmek üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle açılan davanın ..esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen şirketin tasfiye ve terkin işlemlerinin prosedüre uygun olarak yapıldığını, tasfiye süreci içinde herhangi bir kurumun veya şahsın alacaklı olduğu bahsiyle müdürlüklerine bir başvuru bulunmadığını, yasal prosedür gerçekleştikten sonra .. tarihinde şirketin kapanışına dair tescil işlemi yapıldığını, kapanış işlemlerinin de usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı tasfiye memuru ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Uyuşmazlık, TTK'nın 547. maddesine dayalı terkin edilen şirketin ihyası istemine yöneliktir. Ek tasfiyedeki amaç ihmal sonucu veya kasten bazı tasfiye işlemleri yapılmadan kapatılan anonim şirketin ticaret sicilinden silinmesiyle sonuçlanan tasfiyenin, tamamlanması için geri döndürülmesidir.

Bu sebeple, ek tasfiye dava açılması ve mahkemenin gerekli tamamlayıcı işlemlerin yapılması için anonim şirketin yeniden tesciline karar vermesi gerekir (TTK m. 547). Ek tasfiye geçici bir önlemdir ve yapılması gereken işlem sonuçlandırılıncaya kadar devam eder. Bu kural TTK m. 547'de açıkça ifade edilmiştir.

Dikkate alınmamış bir alacak için ek tasfiye başlatılmış ve bu bağlamda söz konusu alacağın geçerliliği dava konusu yapılmışsa veya ek tasfiye bir davanın sonuçlandırılmasını bekliyorsa, ek tasfiyeyi sonuçlandırma süresi uzar. Ek tasfiyeye bazı alacakları ihmalen veya kasten yazılmamış, dolayısıyla ilk bilançoya alınmamış, envanter hiç veya gereği gibi çıkarılmamışsa bu belgelerin ikisi veya eksik olan yeniden düzenlenir.

Ek tasfiye alacakların eksikliğinden yapılıyorsa, mahkeme kararı sadece ek tasfiyeye özgülenir yoksa, alacağın geçerli olup muhakkak kabul edilmesi şeklinde yorumlanamaz. Tasfiye memuru alacağı reddedebileceği gibi, genel kurulda alacağın varlığını kabul etmeyebileceği gibi herhangi bir pay sahibi genel kurulun alacağın varlığına ve geçerliliğine ilişkin kararının iptalini veya butlanını dava edebilir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, ihyası talep edilen şirketin .. tarihinde tasfiye edildiği, bu bağlamda iş bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğuna kanaat getirilerek davanın mahkememizin.. esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmesi karşısında son tasfiye memuru ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Birleşen dava davalısı ... istinaf dilekçesinde; ileri sürülen borç ile ihyası istenilen ...ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle şirketin ihyası kararının verilemeyeceğini bu nedenle de aleyhine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı 547'ye göre şirketin ihyası davasıdır.

Davacı şirketi dava dışı ...... olan alacağı için ......Esas sayılı dosyasında dava açmış, ancak bu şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle taraf teşkili sağlanamamıştır. Bu şirketin ihyasının talep edilmesinin nedeni .....açılan davada taraf teşkilinin sağlanması içindir. Davalı tasfiye memurunun ileri sürdüğü ...dosyasına konu borç ile ihyası istenilen...Şirketinin ilgisinin bulunmadığı maddi vakıası .. incelenecek olup bu davanın konusunu oluşturmamaktadır. Bu nedenle...görülmekte olan davanın esasına ilişkin olarak ileri sürülen istinaf talepleri kabul edilmemiştir.

İhyasına karar verilen şirket 6102 sayılı TTK hükümlerine göre tasfiyeyi yapılarak ticaret sicilinden kaydı silinmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin tasfiye memuru aleyhine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu gerekçelerle davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. .

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/776, K. 2025/834, 27 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yerel Mahkeme Kararı
  6. İstinaf Nedenleri
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Not
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/776
Karar No
2025/834
Tarih
27 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/776 K.2025/885
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/777 K.2025/825
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/777 K.2025/822
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/778 K.2025/826
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/778 K.2025/835
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/778 K.2025/856

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.