Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/785 K.2025/983

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, Şirketin hali hazırdaki faaliyetinin ., .., vb. Yer Kaplamaları Toptan Ticareti ve ana sözleşmesinde yazan diğer faaliyet alanları olduğunu, şirketin hissedarlarının .. ., . . ve . .. . depreminin yaşanması ile depremin yıkım etkilerinin yanında ekonomik etkilerinin de ortaya çıkması, deprem ile birlikte bölgede faaliyet gösteren özellikle imalat işletmelerinin ekonomik hammadde temini, üretim, satış ve özellikle alacakların tahsilatına ilişkin problem yaşamaya başlaması, özellikle tekstil sektöründe yaşanan durgunluk ve sektördeki diğer olumsuzluklar, bu nedenlerle şirketin nakit dengesinin bozulması ve bir darboğaza girmesi, .. ekonomisinin geçirdiği sarsıntı ve döviz kurlarının dalgalı seyri

nedeniyle piyasada yaşanan olumsuzluklar, bu süreçte bankaların yeni kredi kullandırmayıp mevcut limitleri düşürmeye başlaması, bunun sonucunda firmaların dar boğaza düşüp stoklarının erimesi ve ticari sürecinin aksaması, buna bağlı olarak müvekkili şirketin ödemelerinin gecikmeli olarak yerine getirilmeye başlanması, Yüksek Banka Faizleri ile kullanılan ticari Kredi ile bu yatırımın başlaması ve ödemesiz dönemin yetersizliğinden ötürü işi öğrenme süresinde yüksek faiz ödenmek zorunda kalarak şirket öz sermayesinin küçüldüğü,

.. ile birlikte .. yılı başında aşırı artan hammadde maliyetlerinin satış fiyatlarına doğru zaman ve miktarda yansıtılamaması nedeniyle müvekkil şirketin, gelinen noktada borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, şirketin borçlarını ödeyebilmesi ve alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşabilmesi için konkordato projesinin uygulanmasının büyük önem arz ettiğini, konkordato taleplerinin kabulü halinde ilk 1 yıl ödemesiz, ayda bir ödemeli .. eşit taksitler halinde borçların ..oranında ödenmesi teklifinde bulunduklarını ve bir kısım tedbir talepleri ile beraber mühlet verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, komiser heyetinin,.. tarihli raporları ile İİK'nın 292.maddesi uyarınca mühletin kaldırılması talebinde bulunması üzerine, yeni duruşma günü tayin edilerek İİK'nın 292. maddesi uyarınca borçlu vekili, komiser heyeti ve şirket yetkilileri duruşmaya çağrılmışsa da şirket yetkililerinin duruşmaya katılmadığı, borçlu vekili ve komiser heyeti dinlenildiği, komiser heyeti raporlarından, davacı şirketin ithalat ve ihracat amacıyla kurulduğu, ..

Tekstil tarafından üretilen malların satılarak elde edilecek gelirler ile borçlarını ödeyebilecekleri, oysa .. Tekstilin mevcut süreçten çıkabilmeleri konusunda gösterdikleri önemli kaynaklardan bir tanesinin ellerindeki stokları ciroya çevirerek borçları azaltma olduğu, şirketin tüm alacağınında .. Tekstil şirketinden olduğu, komiser heyetinin sunduğu ..tarihli raporda ..

Tekstil Şirketinin faaliyet gösterdiği adreste .. tarihinde yapılan incelemelerde şirkette şirketin ortağı/müdürü, güvenlikçisi, muhasebe ve finansçısı haricinde başka kimsenin görülmediği, üretimin tamamıyla durduğu, .. tarihinde yapılan inceleme de üretimin tamamıyla durduğu, herhangi bir stokların olmadığı, halı makinalarının bazı parçalarının olmadığı, komiser heyetlerinden izin alınmadan çalışan işçilerin hepsinin çıkarıldığı, 123 çalışanın toplam ..

TL tutarındaki tazminatlarının ödenmediği, hem ..

Tekstilin hemde dosyamız davacısının projelerinin gerçekleştirme ihtimallerinin ortadan kalktığı, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının sabit olduğu, kaldı ki ...Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere konkordato sürecinde doğan vergi ve SGK borçları gibi mutat borçların dahi ödenmemesi halinde şirketin konkordato müessesesinden faydalanamayacağı gözetildiğinde, konkordatonun başarıya ulaşmayacağı yönünde kanaat oluştuğu gerekçeleriyle konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, borçlu şirketin bilanço ve mali tablolara bakıldığında, şirketin mevcut aktif varlıklarının borçlarını karşılamaya yeterli olduğu, ancak faaliyetlerin devam etmesi halinde kaynakların hızla eriyeceği görüldüğünü, davacı firmanın rayiç değerli varlık toplamının .. TL olduğu, rayiç değerli borç toplamının ise .. TL olduğu, dolayısı ile şirketin ..

TL reel varlık fazlası olduğu dolayısı ile davacı firmanın rayiç veriler üzerinden borca batık olmadığının görüldüğünü, şirketin zarar eden faaliyetlerini sürdürmesi halinde, mevcut varlıklarının kaybedilme riski doğacak ve sürecin alacaklıların aleyhine ilerlemesine neden olacağını, şirket mevcut varlıklarının korunarak daha adil bir tasfiye sürecinin işletilmesi adına faaliyetlerini durdurarak ve malvarlığının terki suretiyle konkordato talebi ile davasını ıslah ettiğini, söz konusu talebin kabulü halinde müvekkil şirket alacağına kavuşacak ve mevcut borçlarını ödeyebileceğini,

ancak yerel mahkemece bu husus değerlendirilmeyip aksine ek-revize bir proje sunma imkanı dahi verilmeksizin müvekkil hakkında iflas kararı verdiğini, yerel mahkemece yahut komiser heyetince tespit edilen herhangi bir kötü niyetli işlem bulunmadığını, her ne kadar yerel mahkeme kararında projenin .. Tekstil firmasının projesinin başarıya ulaşmasına bağlandığı ifade edilse de müvekkil firmanın söz konusu ..

Tekstil firmasından olan alacağını tahsil edebilmesi durumunda borçlarını rahatlıkla ödeyebileceği göz önüne alındığında bu durumun gayet makul olduğunun görüleceğini, bununla beraber projenin başarıya ulaşmayacağı yönünde bir kanaat oluştuysa mahkemece kendilerine revize proje ve ek kaynak sunma noktasında bir süre verilmesi gerektiğini, nitekim konkordato sürecinde amaç bir firmanın faaliyetlerini iflas ile nihayete erdirmek olmadığını, ancak yerel mahkemece böyle bir değerlendirme yapılmaksızın şirket hakkında iflas kararı verildiğini,

konkordato talebini doğrudan reddetmek yerine İİK m.305'de yer alan son fıkra uyarınca proje üzerinde gerekli düzenlemelerin yapılmasının da istenebileceğini, öte yandan İİK 308 gereği mahkemece iflas kararının verildiği duruşmada borçlu şirket yetkilisinin dinlenilmediğini, sırf bu husus dahi ... sayılı kararı uyarınca bir bozma nedeni olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Her ne kadar davacı vekili iflas öncesi şirket temsilcisinin dinlenmediğini ileri sürmüşse de, usulüne uygun davetiye çıkartılmasına rağmen şirket yetkilisi duruşmaya iştirak etmediğinden bu yöndeki istinaf itirazı yersizdir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle İİK’nın 292. maddesine göre konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması halinde kesin mühlet talebinin reddi ile 292/1. maddesi gereğince konkordato talebinin reddi ile iflasa re’sen karar verilebileceği, yine İİK’nın 289/3. maddesine göre konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde kesin mühlet verilebileceği,

tüm bu yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmemesi halinde geçici mühlet aşamasında dahi kesin mühlet kararı verilmeyerek, konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına karar verilebileceği gözetilerek konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağının anlaşılmasına ve malvarlığının korunması için iflasının açılmasının gerekmesine göre şirketin iflasına karar verilmesi usul ve kanuna uygun olup talep eden vekilince istinaf dilekçesinde dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup,

vaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."