Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/969 K.2025/991

Taraflar arasında görülen davada ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıya satışı yapılan ve teslim edilen ürünlere istinaden kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı ile müvekkili arasında cari hesap mutabakatı imzalandığını, davalının müvekkiline...TL borçlu olduğunu kabul ettiğini beyan ederek borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya satışı yapılan ve teslim edilen ürünlere istinaden kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı ile müvekkili arasında cari hesap mutabakatı imzalandığını, davalının müvekkiline ..-TL borçlu olduğunu kabul ettiğini beyan ederek borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

.. sayılı İcra ve İflâs Kanunu m.257/1 hükmünde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” denilmekte olup bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir.

Yine .. sayılı İcra ve İflâs Kanunu m.258/1-2. cümle hükmünde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” denilmektedir. Bu hükme göre de, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması gerekmektedir.

Yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlığa bakıldığı zaman talep eden tarafında dosyaya karşı tarafça imzalı cari hesap föyü, faturaları ve irsaliyeleri sunduğu, sunulan belgeler değerlendirildiğinde ihtiyati haciz kararı verilmesi noktasında yaklaşık ispat koşulunu yerine getirmiş olduğuna kanaat getirilmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda da ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı karşı taraf vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinafa konu ihtiyati haciz kararı yetkili olmayan mahkemece hükmedildiğini, ihtiyati hacze esas yaklaşık ispat ölçüsü gerçekleşmediğini, mezkur ihtiyati haciz kararına taraflar arası menfaat dengesi gözetilmeksizin hükmedildiğini, davacı tarafın ihtiyati haciz talebi haksız ve kötü niyetli olduğunu, teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin kabul edilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, ihtiyati haciz talebine ilişkindir.

...Karar sayılı ilamıyla, .. tarihinde verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz sonucunda itirazın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı karşı taraf istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

İhtiyati haciz müessesesi İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın yaklaşık olarak ispatlanması gerekmektedir. Dosyaya sunulan imzalı cari hesap föyü, faturalar ve irsaliyeler dikkate alındığında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmakla mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından karşı taraf vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."