Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/81 K.2026/876

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirkette.. tarihleri arasında kesintisiz olarak bahçıvanlık, temizlik işleri misafir ağırlama ve bekçilik gibi işlerde çalıştığını, .. İş Mahkemesinde davacının işçilik alacak davasının devam ettiğini, müvekkilinin .. tarihinde haksız olarak işten çıkarıldıktan sonra.. tarihinde icra dosyasına konu senet gerçeğe aykırı olarak doldurularak icraya konduğunu, müvekkilinin icra dosyasına konu edilen senidi imzalayıp imzalamadığını hatırlayamadığını, .. icra müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyasının davacının davalı ile bir ilişkisi bulunmadığından tedbiren durdurulmasını icra takibine konu senetin istirdatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacının açmış olduğu hukuki dayanaktan yoksuz, mesnetsiz davanın mahkemenizin görevsiz olması sebebiyle usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaate ise davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli şekilde borcunu ödemeyen ve müvekkilin alacağına kavuşmasını engelleme amacı taşıyan davacı borçlunun takip bedelinin .. sinden az olmayan bir bir tazminata hükmedilmesine, görevsiz olması sebebiyle usuld davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Tüm bu nedenlerle tüm dosya kapsamı denetime elverişli aldırılmış bilirkişi raporu, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı ........ş Mahkemesinin ..Esas sayılı dosyası ile işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı alacak davası olduğu, dava dışı . . kız kardeşinin eşi olan davalı ... tarafından davacı aleyhine senede dayalı icra takibi başlatıldığı,davacının işbu senetten kaynaklı borçlu olmadığına dair ...

İş Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığı, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olmaması ve icra takibinin senetten kaynaklanması sebebiyle Mahkememize görevsizlik kararı verildiği, icra takibine ve davaya konu senet altındaki imzanın davacıya ait olduğu hususunun gerek soruşturma aşamasında gerekse ..

İcra Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davacının tanık dinletme talebinin senede karşı senetle ispat kuralı ve davanın değeri dikkate alınarak reddine karar verildiği, davacının yemin deliline dayandığı anlaşılmakla yemin delili hatırlatıldığı, sunulan yemin metninde Mahkememizce icra takibine konu kapsamda belirlemeler yapılarak davalının kabul etmesi üzerine yemini yaptırıldığı, bu haliyle davacının davasını ispat edemediği kabul edilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme vermiş olduğu karar, davacının davalının kaynının işçisi olmasını, davanın tarafları arasında senet almayı gerektirir bir ilişki veya tanışıklık bulunmadığını, davalının savcılıkta vermiş olduğu ifadesinde davacının işvereni ile olan akrabalık bağını beyan etmemiş olduğunu gözetmeden verdiği, icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılmış menfi tespit davası olup davaya konu edilen icra dosyası kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğu, dava dışı işveren;

uygulamada sıkça karşılaşıldığı üzere işçilik alacaklarının talep edilememesi için kendisini bu şekilde koruma altına almaya çalıştığı, ortada herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı, kötü niyetinin anlaşılmaması için böyle bir yola başvurduğu apaçık ortada iken mahkemenin aksi yönde karar verdiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, kambiyo senedine (bono) istinaden başlatılan .. İcra Müdürlüğü'nün.. E.sayılı icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi .. K.sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

menfi tespit davalarında ispat yükümlülüğü kural olarak alacaklıda ise de, aradaki soyut borç ikrarı niteliğindeki kambiyo senedi nedeniyle ispat yükümlülüğünün davacı borçlu üzerinde olduğu, dosyamız kapsamı itibariyle davacının kambiyo senedinde belirtilen borcu ödediğini veya gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu yazılı belgeyle ispat edemediği, bu haliyle davanın sübuta ermediğinden kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."