Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/129 K.2024/2454

... KARAR TARİHİ :.... Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilini.......tesisat numaralı iki adet..enerji gücünde trafo kullanıcısı olduğunu, müvekkilinin enerji kullanımı için .... tarihinde ... numaralı ve .... tarihinde ... numaralı başvuruda bulunarak bağlantının ...tarihinde yapılmasını talep ettiğini, davalı tarafın ...... numarası ile geçici bağlantıya izni verdiğini, müvekkilinin davalının izni ve bilgisi doğrultusunda enerji kullandığını, sonrasında müvekkiline . tesisat numarası ile sisteme kayıtlı abonelik nedeniyle ..... tesisat numarası ile sisteme kayıtlı abonelik nedeniyle ......-TL tutarlı faturalar keşide edildiğini,

davalı tarafın iki adet.... tutarında gecikme zammı bedeli faturası, ....-TL tutarında ise kulanım faturası düzenlediğini, düzenlenen gecikme zammı faturalarının ne için düzenlendiğinin belli olmadığını, faturalar incelendiğinde birim bedelinin iki kat sayısı ile çarpılması suretiyle hesaplama yapılarak düzenlendiğinin görüleceğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davalının elektrik kesme yetkisinden dolayı müvekkiline baskı yapıp mevcut hatayı gidermediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,

davalı hakkında %..'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; .....numaralı tesisatta düzenlenen ..... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden tanzim edilen ..... numaralı tesisatta düzenlenen ...... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden tanzim edilen......adına düzenlendiğini, bu faturalar yönünden davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca tesisatlarda müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde kaçak davacı tarafın tüketim yaptığının tutanak altına alındığını, düzenlenen tutanaklar ile tespit edilen tüketim endeksleri üzerinden faturaların tahakkuk ettirildiğini,

davacı tarafından bu faturaların ödenmediğini ancak elektrik tüketimine devam edildiğini, tutulan tutanakların aksini ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; "...tutulan tutanağa istinaden davacının ikili anlaşma olmadan kaçak elektrik enerjisi kullandığı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bu belgelerin aksinin davacı tarafça usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, zira, sadece bağlantı başvurusu yapmak suretiyle elektrik sarfiyatının usulsüz kullanım kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının abonelik almadan elektrik kullanmasının ....uyarınca kaçak kullanım olarak kabul edilmesi gerektiğinden.." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğunu,..... maddesi kapsamında bilirkişinin kaçak kullanımın kabulü ile davalının yapmış olduğu tahakkukun yani kaçak kullanım faturasının usulüne uygun olarak düzenlendiğinin ifade edildiğini, oysa ki müvekkilinin kaçak kullanımının söz konusu olmadığını, kabul etmemekle birlikte yapılan hesaplamada kat sayının...... katsayı ile çarpılmak sureti ile hesaplama yapılması gerektiğinin bilindiğini,

hükme esas alınan bilirkişi raporunda bilirkişinin.....numarası ile yapılan başvuruları irdelemediğini bunun yanı sıra bağlantı yapılmasına dair taleplerini de incelemediğini, ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunda bilirkişinin, davalı tarafından .... numarası ile davacıya geçici bağlantı izni verildiğinin göz ardı edildiğini, geçici bağlantı izni verildikten sonra kaçak tahakkukunun yapılmasının düşünülmesinin mümkün olmadığını, ayrıca raporda usulsüz kullanım ile kaçak kullanımının karıştırıldığını ve bu hususun yerel mahkemece irdelenmediğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun ... Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda.

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve kaçak elektrik kullanımının sabit ve tahakkukun tarifeye uygun olduğu tespitini içeren detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · .. · ¸e-imzalı Üye · .. · ¸e-imzalı Üye · .. · ¸e-imzalı Katip · .. · ¸e-imzalı İş bu karar 10/10/2024 tarihinde yazılmıştır.