Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/2433 K.2025/3756

Davalı Karşı Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından, müvekkili şirketin kullanım bedeli iddiası ile ... nolu fatura ile ..

TL kullanım faturası kesildiğini, söz konusu faturanın ilk okuma tarihi .. tarihli, son okuma..tarihi olduğunu, bu süreç içerisinde müvekkili şirket hakkında kesilen faturlara mevcut olduğunu, gelen faturaların hepsi ödendiğini, ancak tüm bunlara rağmen müvekkili şirket hakkında 6 aylık bir fatura kesilmiş olduğunu, söz konusu fatura ve ferilerini kabul etmediğini, dava konusu kullanımdan kaynaklı faturanın miktarı tamamen afaki bir rakam olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket . .. işletmesi olup mevcut üretimi yaptığını, müvekkili şirket elektrik kullanımlarına ilişkin kesilen tahakkuk eden,

faturalarını düzenli olarak ödediğini, bahse konu fatura bedelinin ödemesi yapılmaması durumunda elektrik kesintisi ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkili firmanın elektrik kesintisi işleminin tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, .. herhangi bir kayba uğramadığını, elektrik kesintisinin oluşması üzerine müvekkili firmanın büyük zararlara uğrayacağını, öncelikle teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat ile elektrik tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, .. nolu faturaya ilişkin dava değeri ve ferilerinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kamu hizmeti vasfına haiz bir faaliyeti yerine getirdiğini, bu hizmeti yerine getirirken ilgili enerji mevzuatı ve denetleyici kurum olan .. 'nın tebliğ ve yönetmeliklerine uygun şekilde hiçbir abonesini mağdur etmeden hareket ettiğini, dava konusu edilen .. tesisat numaralı aboneliğin sayacında yapılan incelemeler neticesinde elektrik sayacı raporunun hazırlandığını, arızadan dolayı .. tarihleri arasında tüketilen elektrik enerjisi sayaçtan geçmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından . ..

Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 37. madde baz alınarak davacının kullanımında bulunan .. tesisat numaralı aboneliğe hukuka ve mevzuata uygun olarak kıyas yoluyla ek tahakkuk yapılmış ve akabinde ..seri numaralı ..

TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, tahakkuk edilen bu faturada herhangi bir aykırılık bulunmadığını, davacının itiraz ettiği .. tesisat numaralı aboneliğe tahakkuk edilen diğer faturaları da incelenmiş, yapılan incelemede endeks değerleri birbirini takip etmekte reaktif değerler çarpanlar ve tarife hususunda herhangi bir hatalı işleme rastlanılmamış, ilgili mevzuata uygun bir şekilde tahakkuk edildiğini, dava dosyasında yer alan tüm faturalar endeks okumalarına istinaden düzenlenen enerji tüketim bedelleri olduğunu, bu faturanın endeks akışları incelenmiş ancak endeks akışlarında hatalı bir tahakkuka rastlanılmadığını,

davanın kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını belirterek, iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-Karşı Davacı .. vekili karşı dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borç tahakkuk edildiğini söz konusu tahakkukların hukuka aykırı olduğunu ve bu miktarda enerji kullanımının mümkün olmayacağını ve bu sebeple faturaların iptalini talep ettiklerini, davacı karşı davalının davasının haksız olması sebebiyle karşı dava olarak alacak davası açma gereği hasıl olduğunu,

müvekkili şirket kamu hizmeti vasfına haiz bir faaliyeti yerine getirmekte olduğunu bu hizmeti yerine getirirken ilgili enerji mevzuatı ve denetleyici kurum olan .. tebliğ ve yönetmeliklerine uygun şekilde hiçbir abonesini mağdur etmeden hareket ettiğini, dava konusu edilen .. tesisat numaralı aboneliğin sayacında yapılan incelemeler neticesinde ...

Müdürlüğü'nün .. tarihli Şikayetli Elektrik Sayacı Muayene raporunda yapılan incelemede sayacın arızalı olduğu ve pil ve enerjili konumda tüketilen enerji kayıt etmez olduğunun bildirildiği, .. tarihleri arasındaki tüketim sayacın arızalı olmasından dolayı kayıt edilmediğini, bu dönem 206 güne tekabül etmekte olduğunu, ekte yer alan endeks dökümü ve kıyas tahakkuk cetvelinden de anlaşılacağı üzere eksik tüketim nedeniyle ek tahakkuk yapılırken sağlıklı ölçülmüş aynı döneme ait geçmiş dönem tüketimleri baz alınarak hesaplama yapıldığını,

dava dosyasında yer alan tüm faturalar endeks okumalarına istinaden düzenlenen enerji tüketim bedelleri olduğunu, bu faturanın endeks akışları incelenmiş ancak endeks akışlarında hatalı bir tahakkuka rastlanılmadığını, gerek nihai tüketiciler gerekse vergi mükellefi gerçek ve tüzel kişiler elektrik, su ve telefon faturalarına ilişki bedelleri süresinden sonra yani geç ödenmesi ise gecikme zammı uygulamasını beraberinde getirmekte olduğunu, gecikme zammı ise, süresinde ödenmeyen .. 'li fatura bedeli üzerinden hesaplandığını,...

Kurumu Genel Müdürlüğü'nün 1004 sayılı Genelgesi'nde elektrik faturalarının zamanında ödenmemesi halinde gecikme zammının faturalarda gösterilen katma değer vergili fiyat üzerinden hesaplanacağı belirtildiğini, . .. Kurumu Genel Müdürlüğünce nakit alacak toplamının katma değer vergili bedel olarak kabul edilip gecikme zammının bu miktar üzerinden hesaplanması nedeniyle katma değer vergisinin bu tutara uygulanması gerektiğini, belirterek karşı davanın kabülü ile şimdilik ..

TL alacağın faturanın son ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren gecikme zammı ve gecikme zammı .. ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili .. tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini .. TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

İlk Derece Mahkemesince; "...Tarafların iddia ve savunmaları, .. nolu ve .. TL bedelli elektrik faturası, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacı/karşı davalının eksik tüketim hesabı nedeniyle davalı/karşı davacıya borçlu olduğu iddiası ile .. nolu ve .. TL bedelli elektrik faturasının düzenlendiği, bu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve sonrasında ödenen bedelin iadesi istemi ile istirdat davasına dönüşen eldeki menfi tespit davasının açıldığı, aynı fatura nedeniyle alacaklı olduğu iddiası ile asıl dava davalısı tarafından eldeki karşı davanın açıldığı,

Elektrik yüksek mühendisinden alınan bilirkişi raporlarının alanında uzman bilirkişi tarafından, dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli bir şekilde hazırlanmış olması nedeniyle rapora itibar edilmesi gerektiği,

Bu bağlamda asıl dava yönünden; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davacı/karşı davalının, davalı/karşı davacıya toplam .. TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı, toplam fatura bedeli olan .. TL'den borçlu olunan .. TL mahsup edildiğinde davacı/karşı davalının borçlu olmadığı miktarın .. TL olduğu, bu bağlamda ödenen toplam .. TL'den ödenmesi gereken .. TL mahsup edildiğinde davacı/karşı davalıya istirdadı gereken bedelin .. TL olduğu, davacı/karşı davalının ise .. TL talep ettiği de nazara alınarak,

Asıl davanın kabulü ile .. nolu ve .. TL bedelli faturanın .. kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak fazla ödenen .. TL'nin, son ödemenin yapıldığı tarih olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Karşı dava yönünden; dava sırasında davalı tarafından borcun ödendiği anlaşılmakla, konusuz kalan karşı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,..." gerekçesiyle;asıl dava yönünden; davanın kabulü ile .. nolu ve .. TL bedelli faturanın .. kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak fazla ödenen .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı dava yönünden; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen karara karşı davalı - karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı-Karşı Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda her ne kadar yapılan tahakkukun hatalı olduğu beyan edilmiş ise de tahakkuk edilen ek tüketim işleminin doğru olduğunu, kıyas hesaplaması yapılırken davacının abonesinde bulunan .. marka .. seri numaralı sayaç .. tarihin de takıldığını, .. tarihinde de sayaç değişikliğine gidildiğini, abonenin geçmiş kullanımları ve sayaç raporu göz önüne alınarak aboneye 180 günlük ek tahakkuk işleminin yapıldığını, aboneye tahakkuk edilen faturalandırılan kısımların tenzil edilerek aboneye 180 günlük ek tüketim işlemi yapıldığını,..

TL bedelli fatura davacının aboneliğinde bulunan sayacın kayıt etmez raporuna istinaden tahakkuklandırıldığını, dolayısıyla bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmadan karar verildiğini, her ne kadar davanın konusuz kalması halinde karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de HMK 331.

Madde mucibince ''Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.'' yargılama gideri ve vekalet ücretinin lehlerine hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kamu hizmeti vasfına haiz bir faaliyeti yerine getirmektedir.

Bu hizmeti yerine getirirken ilgili enerji mevzuatı ve denetleyici Kurum olan .. nın tebliğ ve yönetmeliklerine uygun şekilde hiçbir abonesini mağdur etmeden hareket etmektedir. nitekim bilirkişinin asli görevinin dava konusu hakkında bilgi ve belgeleri toplamak, araştırma ve inceleme sonucunda somut ve teknik bilgi gerektiren konularda rapor hazırlamak olduğunu, bilirkişinin kendisine verilen yetkiyi aşarak davanın esası hakkında da yorumda bulunduğunu, rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, nitekim ..

Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 33. Maddesinde,"Faturalamada, dağıtım şirketi tarafından okunan birbirini takip eden iki dönem arasındaki endeks farkının çarpan faktörü ile çarpımı sonucu bulunan değer tüketicinin elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmünün yer aldığını belirterek müvekkili şirketin haklılığının ortada olup bu yönde yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini istinaf sebepleri olarak belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe;

HMK'nun 353. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Asıl dava, kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklanan alacak nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, karşı dava, asıl davaya konu fatura nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve gerçek borç miktarını belirleyen gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak asıl davada davanın kabulüne, konusuz kalan karşı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı