Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2025/4039 K.2025/624

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili; elektrik dağıtım şirketince .. nolu fatura ile ..-TL tutarında kaçak elektik tahakkuk faturası düzenlenmişse de anılan faturaya dayalı olarak davalıya ödeme yapıldığını ancak kullanılan elektriğin kaçak elektrik olarak nitelendirilemeyeceğini, fazladan ve yüksek tahakkuk düzenlendiğini beyanla ..-TL fatura yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ..-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tahsil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; kaçak kullanımı .. gerçekleştiğinden .. Mahkemelerinin yetkili olduğunu, düzenlenen faturanın usul ve yasaya uygun olduğunu, kaçağın tüm delillleriyle her türlü şüpheden uzak şekilde ispatlandığını, buna dair tutanak, fotoğraf, video kayıtları ve sair belgelerin dilekçe ekinde sunulu olduğunu, ayrıca tutanak mümzilerinin de tanık olarak dinletileceğini, kaçak elektrik tüketim tahakkuk döneminde veya cezai yaptırım oranında herhangi bir hata bulunmamakla birlikte, kaçak tahakkuku enerji hukuku mevzuatına uygun şekilde tahakkuk ettirildiğini, öte yandan davacının Adıyaman ilindeki birçok baz istasyonlarında kaçak kullanımı ve kaçak kullanımlara ilişkin derdest davaları mevcut olduğunu.. beyanla davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacının . .. Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile aralarında sözleşme ve cari hesap ilişkisi olduğundan ödeme her ne kadar dava dışı 3. kişi . .. Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından gerçekleştirilmişse de davacı ile .. Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile aralarında sözleşme ve cari hesap ilişkisinin bulunmasının bu sözleşmeye taraf olmayan davalı şirket tarafından bilinemeyeceğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacının alacaklı olması için sadece alacağı temlik alması koşulu ile davalıya karşı hak iddia edebileceği, mevcut hal ile aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; ..tarihinde .. ve çevre illerinde meydana gelen deprem sonrasında baz istasyonu kurulduğunu, baz istasyonuna .. sözleşme hesap numarası ile elektrik enerjisi sağlandığını, söz konusu sayaca kaçak/usulsüz kullanım iddiasıyla .. fatura numarası ile ..-TL tutarında yüksek bir fatura tahakkuk ettiğini, davalı şirketin dava konusu faturayı tahakkuk ettirmesi ve tahsil etmesi nedeniyle müvekkil şirket ile .. .. San. ve Tic.

A.Ş. arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkil cari hesaplarına borç yazılması ve ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından tahsili neticesinde müvekkilin şirket fakirleştiğini, davalı şirketin zenginleşmesi arasındaki illiyet bağı ise haksız olarak tahakkuk ettirilen dava konusu fatura olduğunu, sebepsiz zenginleşmeden söz edebilmek için gereken bütün şartların oluştuğunu beliretek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız düzenlendiği iddia olunan kaçak elektrik faturası tahakkuku nedeniyle ödene bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

.. yürürlük tarihli .. sayılı Kanun’un ... maddesi ile değişik HMK’nın ek 1/2 maddesi ile hükmün verildiği tarih ibaresinin, davanın açıldığı tarih olarak değiştirildiği, HMK’nın 448. maddesine göre, değişen kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı, ilk derece tarafından hüküm kurulmakta usul işleminin tamamlandığı, bu nedenle.. yürürlük tarihinden önce verilen kararlarda kesinlik miktarın tespiti için, karar tarihi, anılan tarihten sonra verilen kararlarda ise dava tarihinde talep edilen miktara göre kesinlik tespit edilecektir.

Somut olayda karar tarihi.. olup, dava açılış tarihi ise .. olduğu anlaşılmakla, dava .. TL olarak kısmi açılmışsa da uyuşmazlık konusu fatura bedelinin tamamı .. TL'den ibaret olup, dava değeri .. yılı kesinlik sınırı .. TL'nin altında kalmaktadır.

HMK'ya.. tarihinde yürürlüğe giren .. sayılı Kanun ile ilave edilen Ek madde 1 hükmü uyarınca yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında kesinlik sınırı .. yılı için .. TL olmakla; HMK'nın 341/2. maddesi gereğince miktar veya değeri .. TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde..tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu bakımdan davacı .. vekilince istinafa konu edilen tutar HMK’nın 341/2. maddesinde öngörülen parasal sınırın altında kaldığından, mahkemece verilen karar taraflar bakımından kesin olup, istinafa konu edilemez. Dolayısıyla, davacının istinaf başvuru dilekçesinin kesinlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. . · Başkan .* · ¸e-imzalıdır · . . · Üye .. · ¸e-imzalıdır · . . · Üye . · ¸e-imzalıdır · . . · Katip . · ¸e-imzalıdır