Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2304 K.2021/1477

:

DAVALI

VEKİLİ

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2019 tarih, 2018/1572 Esas ve 2019/1006 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunduğu dilekçesinde; müvekkilinin .... plakalı traktörünün evinin önünde park halinde iken hareket edip uçurumdan yuvarlanarak hasar gördüğünü, hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu, traktörün davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, davalıya başvurduklarını, ödeme yapılmaması üzerine dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi; kaza nedeniyle poliçe limiti ile ve kusur oranında sorumlu olduklarını, traktörün pert olmasında davacının kusuru olduğu için ödeme yapmadıklarını beyanla, davanın külliyen reddini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesince, davalı tarafın kazanın teminat dışı olduğunu ispat edemediğini ve alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne ve 30.000,00TL.nin temerrüt tarihi olan 21.05.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir

Davalı sigorta şirketi kararı süresi içerisinde istinaf etmiş olup dilekçesinde kazanın teminat dışı kaza olduğu dosyaya sunulan ayrıntılı ekspertiz raporları ile sabit olduğunu, kasko poliçesi şartlarına göre kazanın teminat dışı olduğunu, kasıtlı yanlış bilgi verdiği için ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya istinaf incelemesinde geçerek kesinleşmiş ve görevli Mahkeme olan Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.

HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,

Davacı tarafından açılan davanın kasko nedeniyle tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece traktör başında keşif yapılmak suretiyle makine mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda traktördeki hasarın 39.110,01 TL olduğunu, traktörün değeri belirlenmiş olup raporda toplam 48.000,00 TL olduğunu sovtaj bedelinin ise 18.000,00 TL olduğunu bu bedel düşüldükten sonra davacının zararının 30.000,00TL olduğunu tespit etmiştir.

Mahkeme tarafından sadece sanayi sitesine getirilen traktör üzerinde keşif yapıldığı ve bilirkişinin rapor tanzim ettiği ancak kazanın meydana geldiği yerde olayın oluşuna ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesinin yapılmadığı ve olayın nasıl meydana geldiğinin aydınlatılamadığı anlaşılmıştır. Mahkeme tarafından olay yerinde gerekirse olay yeri inceleme tutanağındaki zabıt mümzileri de dinlenilmek suretiyle makine mühendisi bilirkişisi ve trafik bilirkişisi marifetiyle keşif yapılarak dosyadaki kazaya ilişkin tutanaklar da değerlendirilmek suretiyle oluş ve değer yönüyle rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için kararın kaldırılması karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip