Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1854 K.2022/2265

........... ..............

VEKİLLERİ

Av. ............. Av. ........... Av. ...............

DAVALI

.............

VEKİLİ

Av. .................

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 06/12/2022

YAZIM TARİHİ : 11/12/2022

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2017 tarih ve 2015/2480 E., 2017/345 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... günü müvekkilerinin çocuğu olan ...... yol kenarında durmakta iken, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ...... plakalı aracın küçüğün ayağının üzerinden geçmesi geçmesi sonucu küçüğün yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce şirketlerine müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, kazaya karışan ...... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacıların maluliyetlerinin olup olmadığının Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak ispatlanması gerektiğini, mevcut maluliyet var ise kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporuna göre davacı küçüğü yola iten davadışı ..... asli ve tam kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; araç sürücüsünün de kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; soruşturma dosyasından alınan raporla uyumlu olan ve davacı küçüğü yola iten dava dışı ..... kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

Başkan · ...... Üye · ...... Üye · .......... Katip · ........... İ.P.