Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1145 K.2024/553

. VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ :...... GEREKÇE TARİHİ :....

.......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacı yolcu .........günü . .. üzerinde bir anda nereden geldiğini göremediği bir halk otobüsünün içinde bulunduğu araca çarptığını, kaza anında camların kırıldığını, kolundan yaralandığını, yaralandıktan sonra hastanede tedavi edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının ve modelinin bilinmediğini, arabuluculuk ve sigortaya başvuru işlemlerinden bir şey elde edilmediğini belirterek davacının sürekli maluliyeti için şimdilik .. TL'nin davalılara başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş,....... tarihli dilekçesiyle talebini ........TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının açmış olduğu davada iddia edilen trafik kazasının varlığının ispat edilemediğini, davacının kolluk kuvvetlerinde vermiş olduğu ifade ile dava dilekçesindeki ifadeler arasında çelişki olduğunu, talep edilmiş olan geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik taleplerine karşı davalı kurumun yasal sorumluluğunun mevcut olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile..... TL'nin davalı....... başvuru tarihinden .... iş günü sonrası olan ......... tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur ve maluliyet raporlarını kabul etmediklerini, . ödemelerinin araştırılması gerektiğini, hesap raporunda teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının hatalı olduğunu, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davalı vekili ......... tarihli dilekçesinde; davacıya çarpan aracın...... plakalı araç olduğunu .. çağrı formundan tespit edildiğini ve aracın sigortasının.......... tarafından yapıldığını ve aracın işleteninin .........olduğunu beyan etmiştir.

Davalı vekili ....... tarihli dilekçesinde; aynı gerekçelerle davanın.......... ihbar edilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

TBK m. 49-55; 2918 sy KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sy HMK m.341, 353, 355, 359;

3. Değerlendirme

HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan.......... tarihli dilekçe ile ambulans çağrı formundan kaza yapan aracın ........ plakalı araç olduğunun tespit edildiğini ve aracın ZMMS sigortasının........ tarafından yapıldığını ve aracın işleteninin ......... olduğunu beyan ettiği, husumetin dava şartı olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği gözetilerek; Mahkemece öncelikle............ihbarı sağlanarak ve sonra davaya konu kazaya ilişkin ceza soruşturma dosyası ile ambulans çağrı formu, dayanakları ile teşhis ve tedaviye ilişkin bütün bilgi ve belgelerin celbi sağlanarak; kazaya karışan aracın araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla davalı vekilini istinaf başvurusunun şimdilik sair hususlar incelenmeksizin kabulüne ve HMK'nın ........ maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

M.K.