Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1777 K.2024/1027

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle....... tarihinde yaya konumundaki müvekkiline plakası tespit edilemeyen aracın çarpmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza ile ilgili ..... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalıya zararın tazmini için başvuru yaptıklarını, davalı tarafından zararın tazmin edilmediğini, arabuculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik ..

TL maddi tazminatın. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere davalıya başvuru tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ve mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın - motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, davacının kazanın varlığını ispatla mükellef olduğunu, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu......... kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için ...... sevkini talep ettiklerini, hesaplamanın . tarihinde yürürlüğe giren .. sayılı kanunun .. maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlarının mahsubunu talep ettiklerini,

.. sayılı kanunun .. maddesi gereği müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak .... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .... TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine kararverilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Başvuru dava şartının eksiksiz yerine getirilmediğini, iddia edilen kazanın ispatlanmadığını, aracın özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, ebeveynlerinin de kusurunun bulunduğunu, kusur raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığını, maluliyet raporunun hatalı yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiğini, 7327 sayılı kanunun 18. maddesine istinaden hükmün kaldırılması gerektiğini, hesaplamanın genel şartlarda belirlenen usule göre düzenlenmesi gerektiğini, faiz tarihin hatalı olduğunu bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, soruşturma dosyasının celp edilmediğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

3.2.Maluliyete ilişkin alınacak raporlar....... tarihinden önce ......... tarihleri arasında ........ tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği,...... tarihi ile ..... tarihleri arasında ...... Hakkında Yönetmelik hükümlerine, .....tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

3.3.Somut olayda kazanın ... tarihinde meydana geldiği, davacının .. yaşından küçük olduğu da gözetilerek, ....... hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği ancak Yönetmeliğin .. inci maddesinin (f) fıkrasında açıkça raporda engel oranının yazılmayacağının ifade edilmesi aynı zamanda .......de bulunan .........Mevzuatla Uyum Arandığında Kullanılacak Tablo incelendiğinde engel oranı olarak %..'nin altındaki oranların gösterilmediği,

yönetmeliğin amacının engellilik oranları arasında çocukların özel gereksiniminin olup olmadığı ile ilgili olduğu oysa... maddesi gereği kişinin bedensel zararının belirlenmesi için “Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar” belirlenerek küçüğün sürekli iş gücü kaybı oranının belirlenerek buna bağlı olarak bedensel zararları tespit edilmesi gerektiği anlaşıldığından çocukların trafik kazası sonucu sürekli sakatlık oranlarının tespitinde Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin uygulanma imkanın olmadığı ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerinin

uygulanması gerektiği .......anlaşılmakla, kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre maluliyet oranının tespit edildiği gözetilerek kaza tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirlenmesi için;...... veya . ..bölümünden usulüne uygun, dosya içerisinde mevcut raporda irdelenerek,

çelişki olması halinde çelişkinin nedenleri de belirtilerek çelişkiyi giderir şekilde, denetime imkan verir, ayrıntılı, tekniğine uygun rapor alınarak sonucuna göre (istinaf edenin sıfatı, maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi yerinde görülmemiştir....

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · .. · e-imza e-imza e-imza e-imza İ.S.