Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1785 K.2024/948

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın çarpması neticesinde çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ..... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu kazada yaralandığını ve tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olması nedeniyle davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakım- bakıcı gideri olmak üzere şimdilik .. TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, sunduğu ....tarihli dilekçesi ile dava değerini ...-TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin müvekkili şirketin ikametgah adresi olan......olduğunu, mahkemenin huzurdaki dava yönünden yetkisiz olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiş, davayı kabul etmemekle birlikte mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılması gerektiğini ve bilirkişi marifetiyle hesaplatılan tazminat tutarından müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile .... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik, .... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iyileşme süresi tamamlanmadan maluliyet oranının tespit edilemeyeceğini, rapor tarihinde asgari 12 aylık sürenin geçmediğini, iyileşme süresinde alınan maluliyet raporuna göre hüküm verilmesinin hatalı olduğunu, hesap raporunun hatalı düzenlendiğini, bakiye ömrü ve emeklilik yaşının hatalı olduğunu, teknik faiz uygulanması gerektiğini, kusur raporunun yetersiz olduğunu, ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacını yaralandığı bölgeler dikkate alındığında emniyet kemeri takmadığı ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Mahkemece kusura ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunun ve mahkemenin kabulünün olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.2.Mahkemece kaza tarihinde....yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik " hükümleri doğrultusunda, maluliyete neden olan organa uygun şekilde maluliyet rapor tanzim edildiği, raporun denetlenebilir, dosya kapsamı ile uyumlu ve usulüne uygun düzenlenmiş olması nedeniyle buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.3.Dosyası içerisinde bulunan hesap raporunun güncel içtihatlara uygun olarak ... tablosuna göre kusur ve maluliyet raporları dikkate alınarak progresif rant yöntemine göre usulüne uygun düzenlendiği anlaşıldığından istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.4.Davacının dosya kapsamındaki delillerden emniyet kemeri takmadığına ilişkin davalı tarafça sunulan herhangi bir delilin olmadığı ve yaralanan organ ve boyutu değerlendirildiğinde, müterafik kusur indirimi yapılmasına yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı tarafın istinaf başvurusunun ..... maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · . · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.