Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1795 K.2024/891

.........Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü.... sevk ve idaresindeki.... tarihinde zeytin tarlasında geri geri giderken kızı .. ölümüne sebebiyet verdiğini, olaya ilişkin ....ayılı soruşturma numarası kapsamında da iddianame düzenlendiğini, davacı vefat eden......annesi olması ve olayda kusurunun bulunmaması,

vefat eden ... henüz..yaşında olması ve diğer maddi unsurların da değerlendirilerek tazminat talebinde bulunmak zorunluluğu doğduğunu, çocuğun mevcut durumda dahi ailesi ile tarım arazisinde çalıştığını ve yine aile ekonomisine katkıda bulunduğunu, davacı adına sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosya numarası açıldığını, sigorta şirketinin haricen...tarihinde ...TL ödemede bulunduğunu, yapılan ödeme davacı lehine doğan tazminat tutarından oldukça düşük bir meblağ olması sebebiyle işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu belirterek davacı lehine doğan destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik ...

TL olmak üzere .... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle dava değerini ....TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava öncesi müvekkil şirkete yapılan başvuru doğrultusunda oluşturulan hasar dosyası kapsamında ...

TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme nedeniyle davanın konusuz kalması gerektiğini, zararın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında görülebilmesi için kazanın karayolunda veya kanunda sayılan yerlerde geçekleşmesi gerektiğini, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, araç sürücünün kusursuz olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranının, kazaya karışan şahsın kendi can güvenliği için gerekli güvenlik tedbirlerini uygulayıp uygulamadığının ve kusurunun tespiti bakımından .... kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlikten doğan teminatların SGK sorumluluğuna geçtiğini,

davacı ile müteveffanın arasında desteklik ilişkisi bulunup bulunmadığının, davacıların destekten yararlanma sürelerinin dolup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacıların çocuğun bakım ve gözetimine gerekli özen ve önemi göstermeyip kusurlu davrandıklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalı sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile ... maddi tazminatın... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin olay yerinde bulunmadığından müterafik kusurlu sayılmasının mümkün olmadığını, istinaf mahkemesince kararın kaldırılarak güncel asgari ücrete göre karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigortaya usulüne uygun başvuru bulunmadığını, faize dava tarihinden hükmedilmesi gerektiğini, kusur raporunun ATK'dan alınması gerektiğini, olay yerinin karayolu olmaması nedeniyle KTK anlamında trafik kazasının bulunmadığını, davacının bakım gözetim yükümünü ihlal ettiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, raporda ölenin 18 yaşında gelir elde etmeye başlayacağının kabul edildiğini, oysa 22 yada 25 yaşın esas alınması gerektiğini, pay dağılım ve müteveffanın muhtemel evlenme yaşının, evlendiğinde çocuklarına ayrılacak geliri ve sürelerinin belirtilmediğini, yetiştirme indiriminin %... yapılması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Dava; trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve davacıya....TL ödeme yapıldığı hususu davalı sigorta şirketinin de kabulünde olduğu halde usulüne uygun başvuru bulunmadığı yönündeki istinaf talebi yerinde görülmemiştir.

3.2.2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi .... maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren. iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Davacının sigorta şirketine.... tarihinde başvuru yaptığı, bu durumda sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü, mahkemece... tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verildiği, kararın davalı lehine olduğu anlaşılmış, bu hususa ilişkin davacı tarafın istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle kaldırmaya konu edilmemiştir.

3.3.Mahkemece alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunun olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uyumlu olması, ... Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi, progresif rant yöntemi ve .. teknik faiz uygulanmadan hesaplama yapılmasının, kazanın trafik kazası olarak nitelndirilmesinin usul ve yasaya uygun olduğundan davalı tarafın bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.4.Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur TBK'nın 52. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise hâkim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından, mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir. ....

Davacının çocuğu olan ve kaza tarihinde ... yaşında olan vefat edenin, babasının kullandığı traktörün altında kalması şeklinde gerçekleşen olayda davacının kolluk ifadesinde tarlada zeytinlerin toplandığını, kendisinin de ateş yakmak için tarlada bulunan ağaç parçalarını topladığını, evde bulunan çocuğun dışarı çıkmak istemesi nedeniyle çocuğu dışarı çıkardığını, çocuğun yanında olduğunu, yarım metre yanlarında traktörün bulunduğunu, ağaç parçası almak için yere eğildiğini, traktörün çalışması üzerine ... nerede diye bağırdığını, kızını traktörün yanında yerde yatar vaziyette gördüğünü belirtmiştir.

Olayın oluş şeklinden davacının yakınında bulunan traktörün hareket etme ihtimaline karşı teyakkuzda olması ve çocuğu gözetmesi gerekirken bu konuda ihmal gösterdiği anlaşılmakla % .. müterafik kusur indirimi yapılması gerekirken buna uyulmaması hatalı olmuştur.

3.5.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, ancak belirtilen hatanın düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği gözetilerek istinaf konusu yapılmayan kısımlar baki kalmak üzere, HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

S.E.