Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1797 K.2024/936

............Karar sayılı kararı aleyhine davalı . .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:...... tarihinde .......sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken yolun karşı istikametindeki yol kenarında yaya olarak bulunan davac......... çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya sebep olan........ plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan . (.) poliçesi bulunmadığını, bu nedenle . . sorumlu olduğunu, davalı . . başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini, bu nedenle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik . TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ödenmesi talep edilmiş daha sonra dava değeri . TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yaptığını, bu nedenle dava şartının oluşmadığı ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, dosyada kusur raporu aldırılması gerektiğini, akabinde dosyanın maluliyet oranının belirlenmesi için bilirkişiye tevdinin gerektiğini, son olarak da hesap bilirkişisine tevdinin gerektiğini, davalı kurumun yapmış olduğu ödemelerden dolayı yasal sorumlulara rucü edebilme hakkına sahip olduğunu,

davanın kabulü halinde dava dışı . kişi durumunda olan araç sahibi ve sürücüsüne . . . çerçevesinde davalı kurum tarafından rücu edileceğinden; . . ... maddeleri hükümlerine göre dava da 3. kişi olarak davalı tarafa iltihak etmesi için ilgili şahıslara davayı ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile .. TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortaya usulüne uygun başvuru bulunmadığını, aracın trafikten çekme, çalıntı, hurda olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kazada ebeveynlerinin kusurunun bulunması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını, maluliyetin tespitinde ....

Hakkında Yönetmeliğin uygulanması gerektiğini, hesaplamanın kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlara göre.. teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun tebliğinden itibaren başlaması gerektiğini, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinden SGK'nin sorumlu olduğunu, soruşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp saplanmadığının tespitinin gerektiğini, davanın sigortasız araç sahibine ve sürücüsüne ihbar gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç .. gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya . sayılı . çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmü düzenlenmekte olup, davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu,

eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine göre başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla davalının buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.2.. .. yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek . . .. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren . .. temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise . .. temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir......... Somut olayda usulüne uygun bir başvuru bulunduğu ve esas alınan temerrüt tarihinin başvurudan sonraki bir tarih olduğu esas alındığında istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.3.Tazminatın, %.. teknik faiz uygulanmadan, . . uygulamaları ile kabul edilen progresif rant formülü kullanılarak hesaplanmasında hatalı bir yön bulunmadığından bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.4.Davalı vekili aracın trafikten çekme, çalıntı, hurda olup olmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürmüş ise de ....... tarihli cevabi yazısından aracın hak mahrumiyeti, aranma kaydı ve trafikten men kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

3.5.HMK'nın 61.maddesi ile, davayı kaybeden tarafa davayla ilgisi bulunan üçüncü bir kişiden zararının karşılanmasını isteyebilmesini (üçüncü kişiye rücu edebilme) sağlamak açısından "davanın ihbarı" imkanı getirilmiş olup, ihbarın nasıl yapılacağı yasanın 62/1.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, ihbarın yazılı yapılması, ihbar gerekçesi ve yargılamanın hangi aşamada olduğunun ihbar olunana bildirilmesi gerekir.

Tek taraflı bir usul işlemi olan davanın ihbarı karşı tarafın onayına bağlı olmadığı gibi mahkemenin onayına da bağlı değildir. Dilekçeyle yapılmış usulüne uygun bir ihbar talebinin varlığı halinde mahkemenin bu talebi dikkate alarak HMK'nın 61.maddesine göre gereğini yerine getirmesi ve ihbar olunanın ihbar üzerine takınacağı tavrı beklemeden bir sonuca varmaması gerekir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi ile davanın araç sahibine ve sürücüsüne ihbarı talep edilmiş ise de mahkemece ihbarın yapılmamış olması hatalıdır.

3.6.Maluliyete ilişkin alınacak raporların .. tarihinden önce........tarihleri arasında..........ranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, . tarihi ile .. tarihleri arasında . . . ., . tarihi ile . tarihleri arasında . . . ve . Verilecek . . . . Yönetmelik, . tarihinden sonra da .... Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda, davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan raporun..........hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kaza tarihi olan ........ tarihi itibari ile Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir.

Mahkemece davacının maluliyet oranının tespiti için . . . veya . ........ bölümlerinden olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (istinaf edenin sıfatı, maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi yerinde görülmemiştir..........

3.7.Yol kenarında annesi ile birlikte yürüyen davacıya motosiklet çarpması şeklinde gerçekleşen olayda soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ve ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu ile esas mahkemesince alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla öncelikle .......... esas sayılı dosyasının aslı veya usulüne uygun onaylanmış suretinin dosya arasına alınarak mahkemece . . . veya . . . . . seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, kusur dağılımına ilişkin, önceki kusur raporları ve tüm dosyadaki delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli ve çelişkileri giderici kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3.8.Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur .. sayılı .’nın ... maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi, belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından, mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir.........

Somut olayda davacının olay tarihinde.. yaşında olması dikkate alındığında yanında bulunan annesinin gözetim yükümlülüğünü ihlal edip etmediği, kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurlu olup olmadığı tartışılmadan karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

3.9.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E. .