Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1179 K.2025/792

: Av...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ..

.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. sıralarında davacı arkadaşının kullandığı motosiklet ile .. ili, . ilçesi,. Bulvarı üzerinde . yol Mah... adresine doğru seyir halindeyken aynı cadde üzerinde seyreden siyah renkli plakası tespit edilemeyen bir aracın, müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, araç sürücüsü hakkında.

Cumhuriyet Başsavcılığının ..sonuşturma dosyasında daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin, kaza sonucunda ağır yaralı olarak ..

Devet Hastanesi'ne kaldırıldığını, kaza nedeniyle müvekkilin sağ kalçasında, dizinde ve vücudunun birçok yerinde, parçalı kırıklar oluştuğunu, bu kırıklar yüzünden defalarca ameliyat geçirdiğini, trafik kazasından kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı zarar sebebiyle, ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından işleyecek faizi de kapsamak üzere sürekli iş göremezlik için 100 TL, geçici iş görememezlik tazminatı için 100 TL bakıcı ve tedavi giderleri için 100 TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle sürekli iş göremezlik zararını .. TL, geçici iş göremezlik zararını .. TL, bakıcı gideri zararı için. TL olmak üzere toplam. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.5 ( c ) bendi ;‘… Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde , sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınır’ şeklindeki başvuru şartı yerine getirilmediğini, davacı iddiasını ispatlayamadığını, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabûlü ile,. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan .. tarihinden itibaren, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının ise ıslah tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte . yılı için Hazine Bakanlığınca belirlenen üst limit ile sınırlı olmak üzere) davalı . . tahsiliyle davacı . . verilmesine,. TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan .. tarihinden itibaren, ..

TL geçici iş göremezlik tazminatının ise ıslah tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..yılı için Hazine Bakanlığınca belirlenen üst limit ile sınırlı olmak üzere) davalı . . tahsiliyle davacı . . verilmesine,. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi olan .. tarihinden itibaren,.

TL bakıcı gideri tazminatının ise ıslah tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (2021 yılı için Hazine Bakanlığınca belirlenen üst limit ile sınırlı olmak üzere) davalı .. Hesabından tahsiliyle davacı . . verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, davacının kazanın varlığını ispatlayamadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacının koruyucu ekipman kullanmadığından müterafik kusurlu olduğunu, bakıcı giderinin net asgari ücret üzerinden belirlenmesinin ve davacının bakıcı ihtiyacının aile fertleri dışında biri tarafından karşılandığının ispatlanamazsa %50 indirim uygulanması gerektiğini, kusur oranının fahiş olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, bakıcı giderinin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanmasına, hükme esas alınan hesap raporunun TRH . hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına,

mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dizinden yaralanması nedeniyle müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi .. tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir..

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğin "Kurulun teşkili ve çalışma usulü" başlıklı 6. maddesinde hangi branştan hekimler tarafından kurulun oluşturulacağı detaylı bir şekilde anlatılmaktadır. Yönetmelik doğrultusunda usulüne uygun bir rapordan söz edilebilmesi için, "Kurulun Teşkili ve Çalışma Usulunü" düzenleyen 6. maddedeye uygun olarak oluşturulan bir heyetten rapor alınması gerekmektedir. Belirtilen hükme uygun olmayan üç kişilik heyetten alınan rapora itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Yukarıda izah edilen nedenle, davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, . İhtisas Kurulu'ndan önceki raporun da irdelendiği denetime ve hüküm kurmaya elverişli, yeni bir rapor alınıp (maluliyet oranı yönünden davalı bakımından oluşan müktesep haklar da gözetilerek) sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden davalı tarafın bu hususa ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmüştür.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.