Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1231 K.2025/675

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas ve ..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde .. .. sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın, "kırmızı ışıkta durma " ve "kavşaklara girerken hız azaltma" kurallarına aykırı davranmak sureti ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki bulunan .. plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrasındaki tutulan kaza tespit tutanağında sürücü . .. kural ihlali yaptığını, müvekkilinin kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, olaya karışan ..plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu belirterek,

müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili, .. tarihli dilekçesiyle dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatını .. TL, geçici iş göremezlik tazminatının .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının, müvekkili şirkete yaptığı başvurusunda sağlık kurulu raporu ibraz etmediğinden davanın reddini, davanın kabulü halinde ise davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen .. plakalı aracın, müvekkil şirkette.. tarihleri arasında sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami .. TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik tazminatının KTK 99. maddesi uyarınca .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. karşısında mahkemenin verdiği kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun kazanın üzerinden bir yıl geçmeden alındığını, adli tıp Uzmanının maluliyet heyetinde yer almasının yönetmeliğe aykırı olduğunu, hesaplamada TRH 2010 tablsonun ve probresif rant yönteminin kullanılmasının hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığından müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davacının lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının koruyucu ekipman takmadığından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davalıya.. tarihinde başvurulmuş olmasına, eksik belge ile başvurulsa dahi 8 işgünü sonrasında sigorta şirketinin temerrüde düşmesine.. tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken.. tarihinden faize hükmedilmiş ise de bu hususta aleyhe istinaf başvurusu bulunmamasına, geçici iş göremezlik tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olmasına,

hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına ve hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2.Davaya konu kazanın meydana geldiği.. tarihinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup davacının maluliyetinin bu yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gereklidir. Bu Yönetmeliğin 2 numaralı ek cetveli olan özür oranları cetvelinin "Kas İskelet Sistemi" başlığında Yaralanma Modeli Veya Tanı İlişkili Değerlendirme bölümünde "Travma durumlarında ilk tercih edilecek yöntemdir.

Eğer bir yaralanma yok ise, bu yöntem yetersiz kalıyor ise veya yaralanma aynı omurga bölgesinde birden fazla segmenti etkiliyor ise eklem hareket genişliği modeli kullanılır. Yaralanma modeli nörolojik kayıp varlığına, kırık, dislokasyon ve hareket segmenti bütünlüğüne dayanır. Birden fazla omurga bölgesi etkilenmiş ise her biri ayrı ayrı değerlendirilir, kişinin özür oranını hesaplamak için .. Hesaplama Tablosundan yararlanılır.

Yaralanma bulgularına kortikospinal yol bulguları da eşlik ediyor ise spinal kord lezyonları ile ilgili tablolar kullanılır.. Bu değerlendirme için özür kalıcı ve stabil olmalı, son 12 ayda değişiklik olmamalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. ..

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğin "Kurulun teşkili ve çalışma usulü" başlıklı 6. maddesinde hangi branştan hekimler tarafından kurulun oluşturulacağı detaylı bir şekilde anlatılmaktadır.

Somut olayda; yaralanma, omuzda ve kaburgada kırığa ilişkin olup kazanın meydana geldiği tarih ile hükme esas alınan sağlık kurulu raporunun düzenlendiği tarih arasında .. aylık süre gözetilmemiş ve maluliyet raporunu tanzim eden heyetin de 6. maddeye uygun teşekkül ettirilmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; davacının muayenesi de yapılarak kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirlenmesi için .. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınıp oluşacak sonuca göre (maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı bulunmuştur...

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.