Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1260 K.2025/678

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı-lı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde ... üzerinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı sigorta firmasının sigorta örtüsü altındaki.. sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, karşı taraf sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, kimlik bilgilerinin savcılık dosyası kapsamında tespit edildiğini, kaza tespit tutanağı ve savcılık dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, karşı taraf araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

müvekkilinin kaza neticesinde sol diz altında bir çok parçalı kırık meydana geldiğini, malul kaldığını, yaşam kalitesinin düştüğünü, desteksiz yürüyemediğini, bu nedenle müvekkilinin manevi olarak yaşadığı zarar sebebiyle bunun karşılığı olarak .. TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan .. plakalı aracın müvekkili nezdinde kasko sigortasının bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığını, bu nedenle ve dilekçesinde belirtilen diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesinden sonra arabulucuya başvurulduğunu, .. tarihinde son tutanak düzenlendiğini, görevsizlik kararının.. tarihinde kesinleştiğini, görevli mahkemeye dosyanın ..gönderildiğini, red kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, Kasko Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Eldeki davanın.. tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, .. tarihinde Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin .. tarihinde kesinleştiği, arabuluculuk sürecinin .. tarihinde başladığı ve .. tarihinde son bulduğu, tevzinin Ticaret Mahkemesine.. tarihinde yapıldığı, dolayısıyla dava dosyasının görevli mahkemeye kaydı öncesinde arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğinin anlaşılmasına göre arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden bahisle davanın reddi de isabetsiz olmuştur. ..

3.2.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.