Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/175 K.2025/202

...Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından .. düzenlenen .... plakalı aracın .. ili istikametinden .. ili istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ....araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, söz konusu kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ..plakalı aracın kaza tarihinde sigorta poliçesinin davalı . tarafından düzenlendiğini, davaya konu kaza ilgili gerekli kovuşturmanın....

Karar sayılı dosyası ile gerekli kovuşturma yapıldığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici işgörmezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda ..

TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden bu mümkün olmadığı takdirde temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine davanın kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın... aynı kazaya ilişkin olarak açılan ve reddedilen bir davanın daha olduğunu, kesin hüküm itirazı sebebi ile açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı tarafın.... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın..... kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın... sevk edilmesi gerektiğini,

.... tarihinde yürürlüğe giren . sayılı kanunun . maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden hüküm kurulması gerektiğini, tazminat hesaplamasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında . tarafından karşılanması gerekli giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

davacı tarafın faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, HMK md. 114/I-i ve md. 115/II gereği kesin hüküm dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...Esas sayılı dosyasında .. dönemi olması ve müvekkilinin iyileşme dönmemi olması nedeniyle müvekkilinin gerekli evrakları toplayamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Davacının yolcu olarak bulunduğu davalı tarafından sigortalı.. plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığı, davacının kazada yaralanmasından dolayı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik gideri talepli olarak . . aleyhine dava açtığı, İ...esasında görülen davada davacının .. ay boyunca hastaneye başvurmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, kararın istinaf edilmediği, her ne kadar dosyada kesinleştirme işlemi yapılmamış ise de tescil şerhinin açıklayıcı olduğu,

incelemeye konu davaya da konu edilen sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatları yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak bakıcı gideri talebinin .. esas sayılı dosyasında dava konusu edilmemesi nedeniyle bu konuda kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği, bu konuda deliller toplanarak sonuca gidilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

3.2.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.