Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/799 K.2025/693

.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirketine ait olan ve davalı tarafça sigortalanan...-1 poliçe ile sigortalanan . . marka kepçenin çarpması sonucu müvekkili şirket çalışanı . . hayatını kaybettiğini, müteveffa işçinin mirasçıları tarafından ... Esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasında davacılar lehine tazminata hükmedildiğini, müvekkili şirket tarafından ..

TL ödeme yapıldığını, ilgili dosyadaki ihbara rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadığı, kazanın meydana geldiği yerin Karayolu niteliğinde olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketinin sorumlu olduğu maddi tazminat toplamı .. TL'nin davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ekli belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınır olduğunu, kazanın Karayolunda meydana gelmediğinden davacının taleplerinin teminat dışı kaldığını, kusur raporunun .. alınması gerektiğini, avans faiz talebinin reddine karar verilmesini, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

ZMMS kapsamında sigorta şirketlerinin sorumluluğundan bahsedebilmek için kazanın bir karayolunda meydana gelmesi gerektiği, dava konusu edilen kazanın ise yol üzerindeki kanalizasyon tamir bakim işi esnasında meydana geldiği, kazanın salt karayolu üzerinde yapılan kanalizasyon işi esnasında meydana gelmesi sebebiyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürmenin ZMMS kapsamını aşan bir yorum olacağı, sigortalı aracın verdiği her türlü zararı değil sadece kanunda sayılan hallerde verilen zararların ZMMS kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kazanın karayolunda meydana geldiğini, kanalizasyon çalışması nedeniyle yolun geçici olarak trafiğe kapatıldığını, poliçede sigortalı . . gözükse de müvekkilinin aracı finansal kiralama ile aldığını, kendisinin işlettiğini, müvekkilinin kazada yaralanan kişiye uğradığı zararı mahkeme kararı ile ödediğini, sigorta şirketine rücu hakkı bulunduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle dava dışı kişinin vefatı nedeniyle davacı tarafından vefat edenin ailesine ödenen maddi tazminatın sigorta poliçesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Davacı şirketin kanalizasyon çalışması yaptığı sırada . . kepçenin çarpması sonucu bu kişinin vefat ettiği, ölenin eşi, çocukları ve kardeşlerinin . ., . İnşaat ve Gaski'ye karşı maddi ve manevi tazminat istemiyle .. esas sayılı davasını açtıkları, mahkeme kararının Yargıtay onaması ile kesinleştiği, davacı tarafından yapılan ödemenin ZMMS kapsamında sigorta şirketinden talep edildiği anlaşılmaktadır.

3.2.Mahkemece kazanın meydana geldiği alanın kanalizasyon çalışması nedeni ile karayolunun trafiğe kapalı olan kısmında kanalizasyon çukurunda gerçekleşmesi nedeniyle Karayolları Trafik Kanunun uygulanmasının söz konusu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 3. maddesinde; "Karayolu: Trafik için, kamunun yaralanmasına açık olan arazi şeridi, köprüler ve alanlardır” şeklinde nitelendirilmiştir. Asfalt veya diğer bakım onarım için bu alanın geçici olarak trafiğe kapatılmış olması o alanın karayolu niteliğini ortadan kaldırmaz, dolayısıyla bu alanda meydana gelen kaza nedeniyle sorumlu olması gereken kişilerin sorumluluğunu yok etmez bu itibarla mahkeme gerekçesi yerinde görülmemiştir. ..

Yargıtay ... Sayılı ilamında sigortalı aracın ruhsatında kayıtlı olan kullanım amacına ve vasfına uygun biçimdeki kullanımı sırasında davaya konu olay gerçekleştiğinde, aracın işletilmesi halinin de somut olayda gerçekleştiğinin kabulünün gerekeceği ve Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanması için kazanın mutlaka karayolunda meydana gelmesi gerekmeyip karayolu ile bağlantısı olan bir alanda meydana gelmesinin de yeterli olduğu belirtilmiştir...

3.3.Davaya konu iş makinesi finansal kiralama yoluyla davacı tarafından kiralanmış olup asıl malik . .. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 6361 sayılı .. Kiralama Kanunu'nun 23. Maddesinde "Finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir". düzenlemesi yapılmış ve finansal kiraya konu malın mülkiyetinin kiraya verende olacağı kabul edilmiştir.

Ancak, anılan Kanun'un 24.maddesinde "Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir." düzenlemesi ile, malı fiilen kullanma hakkının ve malın zilyetliğinin kiracıda olacağı kabul edilmiştir.

Bu yasal düzenlemelerin sonucu olarak ve finansal kiralama konusu aracın işleteni kiracı olacaktır. ..Davacının işleten sıfatını haiz olduğu kabul edilerek ceza ve iş dosyaları getirtilerek kusur durumunun değerlendirilmesi, davacının iç ilişkide rücu edebileceği miktar belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.