Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1136 K.2026/173

:.. DAVALI :.. VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNANLAR : ..

DAVANIN KONUSU

Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili davalı . .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde sürücü . . sevk ve idaresindeki . poliçesi bulunmayan.. plaka sayılı motosikleti ile .. caddesi üzerinden . . . . istikametine seyir halinde iken.... isimli işhanı önü mevkiine sağ şerit üzerinde geldiği esnada .. .. yolun sağındaki kaldırıma tam çıkmak üzerindeyken emniyet şeridi ile yolun kesiştiği sıfır noktasından davacıya hızlı bir şekilde çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazaya etkin kusurunun bulunmadığını, davalı . . yönetmeliği gereği davalı kurumun kusur oranı nispetinde meydana gelen bedeni zarardan sorulu olduğunu,

müvekkilinin vücut hasarının . ile giderilemez nitelikte olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bir anlaşma sağlanamadığını belirterek öncelikle davacının .. TL geçici ödemeye mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş gücü kaybı yönünden .. TL, sürekli iş gücü kaybı yönünden .. TL olacak şekilde toplam ..

TL tazminatın işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması talep ve dava edilmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle dava değerini geçici iş göremezlik yönünden..TL, sürekli iş göremezlik zararı yönünden .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının tam ve asli kusurlu olduğunu, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabûlü ile, .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı . . tahsiliyle davacı . . verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı . . vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müktesep hak oluşmaması için istinaf yoluna başvurulduğunu, davalının ..kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının eksik hesaplandığını, daha yüksek hesaplanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçede aracın poliçesinin yürürlülük süresinin araştırılmadığını, müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, teminat limitinin aşıldığını, kusur oranının hatalı belirlendiğini, maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığını, başvuruya yasal cevap süresi sonunun başvuru tarihi olarak belirlenmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden hesaplanmasını, aktüer hesabında teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; . .. cevabi yazısına göre kaza tarihinde aracın . . . . bulunmamasına, hükme esas alınan hesap raporunun .. hayat tablosu ve .. rant yöntemine göre.. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, teminat limitinin aşılmamış olmasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dışı . . idaresindeki .. plakalı sigortasız motosikletin karşıdan karşıya geçen davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağına göre sürücünün hızını ayarlamamadan, davacının trafiği tehlikeye düşürmeden dolayı kusurlu olduğu, mahkemece alınan.. tarihli .. raporuna göre sürücünün geçiş hakkını ihlalden .., davacının yaklaşan araçların hız ve mesafesini dikkate almamadan .. kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki kusur durumuna ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu durumda mahkemece . .. . veya .. . . . Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, kusur dağılımına ilişkin, önceki kusur raporu, kaza tespit tutanağı ve dosyadaki tüm delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli ve çelişkileri giderici kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı . . vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.