Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/190 K.2025/1197

: Av.. DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :...

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili.. tarihli dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı.. plakalı araç ile yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazaya karışan aracın ..

Sigorta A.Ş tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi yaptırıldığını, davalının poliçe kapsamında poliçe limiti ile araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkilinin maddi zararından sorumlu olduğunu, davalının kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir döneme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını belirterek hasardan kaynaklı şimdilik ..

TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili..tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur oranının Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; poliçe limiti kaza tarihinden .. TL olduğu halde limitin aşıldığını, aracın eski kazalarının araştırılmadığını, müvekkilinin parçalarda.. oranında iskonto imkanı bulunduğunun dikkate alınmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3.1.Dava dışı üçüncü kişi idaresindeki.. plakalı sigortalı aracın bir .. yi kovaladığı, aracın .. arkadan çarptığı, . de davacı idaresindeki ..plakalı araca çarptığı kazada sigortalı aracın tam kusurlu bulunduğu, usulüne uygun yapılan hesap bilirkişi raporuna göre aracın hasar bedeli .. TL olarak hesaplanmış olup, mahkemece kaza tarihinde poliçe limitinin .. TL olduğu gözetilmeden hasar bedelinin tamamına hükmedilmesi hatalı olmuştur.

3.2.Davacının talebinin hasar bedeline ilişkin olması, önceki hasarlarının araştırılmasının hesaplamada bir fark yaratmayacak olması nedeniyle davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

S.E.