Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/216 K.2025/1174

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'ni..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan..plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını, olay nedeniyle ..

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın.. sayılı soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, meydana gelen kazada davacının bir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ..

TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun olarak başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının kusur durumunun ve maluliyetinin tespitinin gerektiğini, hesaplamaların genel şartlara göre yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL kalıcı işgöremezlik, .. TL geçici işgöremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine müktesep hak oluşmaması adına istinaf başvurusu yapıldığını, müvekkili yönünden alınan maluliyet raporunda düşük oran tespitleri bulunduğunu ve yanlış yönetmeliğe dayanıldığını, aktüer raporunda eksik ve hatalı hesaplamalar yapıldığını, karar tarihine en yakın asgari ücretin esas alınmadığını, hükmedilen %9 yasal faizin yüksek enflasyon karşısında hiçbir koruyucu değer taşımadığını, faiz oranının ÜFE/enflasyon oranına göre düzeltilmesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davacının KTK m.97’deki başvuru şartını eksiksiz yerine getirmediğini, buna rağmen esasa girilerek hüküm kurulduğunu, kusur raporunun soruşturma beyanları dikkate alınmadan tek taraflı kaza varsayımıyla denetime elverişsiz düzenlendiğini ve ..

Kurulu’ndan rapor alınması gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu, yaralanma ile omuz kısıtlılığı arasında illiyet kurulmadığını, bu nedenle maluliyetin ATK’da belirlenmesi gerektiğini, aktüer hesapta güncel mevzuata aykırı yöntem kullanıldığını ve geçici bakıcı giderinin brüt ücretle hesaplandığını, teknik faiz ve iskonto hükümlerinin uygulanmadığını, tedavi, geçici iş göremezlik ve tedavi süresindeki bakıcı giderlerinin .. sorumluluğunda olduğunu, müterafik kusur indiriminin uygulanmadığını,

davacının ev hanımı olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu ancak ilgili madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru ile dava şartının yerine getirildiği,

hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak alındığı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin sigorta şirketi poliçesi kapsamında olması nedeniyle davalının sorumlu olduğu, aktüerya raporunda ..

Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi ve bilinmeyen/ işleyecek devre hesabı yapılırken bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yöntemi kullanılması ve davacının ev hanımı olduğu gözetilerek .. dahil edilmeksizin hesaplama yapılmasının yerinde olduğu, tazminat hesabının karar tarihine en yakın (güncel) verilerle yapıldığı görülmekle davacı ve davalı vekilleri tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

M.T.