Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/550 K.2025/1465

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde müvekkili şirkette çalışan . . isimli şahsın, müvekkili firmaya ait olan.. plaka sayılı aracı .. ilinde afet derecesinde kar yağışı olmasından dolayı yollar kapalı olduğundan . ...Fakültesi Hastanesi'ne çok yakın bir mesafede yolun sağına park ederek evine gittiğini,..Günü saat 14.00 sıralarında yeniden aracının yanına gittiğinde arka sol stop lambasının kırık olduğunu, tampon alt kısmının kırık olduğunu ve yine ön camın kırık olduğunu, bunun üzerine poliçenin .u Rizikonun Gerçekleşmesinde İstenebilecek Belgeler Başlıklı hüküm gereği aracın fotoğraflarını çekerek,

daha önce dava şirket ile yaptığı .. numaralı poliçedeki haklardan faydalanabilmek adına . . .. olay tutanağı tutulduğunu, müvekkil şirketin ..-0 Nolu dosya ile davalı şirkete başvuru yaptığını ancak davalı şirket "yapılan araştırmada meydana gelen hasarın beyanla uyumlu olmadığı" beyanı ile hasar tazmin taleplerini reddettiğini beyanla davalı ... şirketinin hasarın meydana geliş şeklinin müvekkili tarafından tam olarak ispat edilmesini beklemesinin ödemeden kaçınmak amacında olduğunu,

araçta meydana gelen zararın tazmini için sadece zararın poliçenin süresi içerisinde vuku bulmuş olması yeterli iken herhangi bir haklı gerekçe sunmayan davalıya karşı açtıkları davanın kabulü ile araçta meydana gelen zararların orjinal yedek parçalarıyla değiştirilmesi olmaması halinde hasar ve onarım bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ..tarihli dilekçe ile dava değerini ..-TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, ..-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın terditli taleplere dayandığını, müvekkili şirketin aynen ifa olmadığı takdirde bedel iadesi yönünde karar verilmesini istediğini, gerekçeli kararda aynen ifa talebinin tartışılmadığını ve sanki böyle bir talep yokmuş gibi sadece alacak yönünden karar kurulduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen zararların orjinal yedek parçalarıyla değiştirilmesine, olmadığı takdirde hasar ve onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, Kasko Sigortası Genel Şartları,

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. 6100 sayılı HMK’nın 111. maddesinde terditli dava düzenlenmiştir. Terditli davalarda aynı davalıya karşı birden fazla talep, aralarında bir aslilik ferilik ilişkisi kurmak suretiyle aynı dava dilekçesinde ileri sürülebilir. Ancak bu talepler arasında hukuki bağlantının bulunması şarttır. Öte yandan, anılan Yasa’nın 111/2. maddesinde belirtildiği, üzere mahkemece davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz.

3.2.Somut olayda davacı tarafça öncelikle, araçta meydana gelen zararların orjinal yedek parçalarıyla değiştirilmesinin talep edildiği, terditli olarak ilk taleplerinin kabul edilmememi halinde hasar ve onarım bedelinin tahsilinin istendiği, mahkemece asıl talep hakkında olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmadan feri talep hakkında karar verildiği anlaşılmıştır. Bu halde mahkemece HMK'nın 111/2 maddesi uyarınca öncelikle asıl talep hakkında karar verilerek sonuca gidilmesi gerektiği anlaşılmakla eksik inceleme ile verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · ... ... ... ... · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.