İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/552 K.2025/795

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın , müvekkiline 1.650,00-Euro tutarındaki cariye konu faturalardan kaynaklanan kara ihracat navlun bedelini ödemediğini, müvekkilinin de alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını beyan ederek , davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, dosyaya sunulan belgelerin davacının alacağını ispatlamadığını, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfetinin alacaklı yana ait olduğunu belirterek, davanın reddini , alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Cari hesap/fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura/cari hesap alacağına istinaden faizler dahil toplam 1.676,85-Euro alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Tolga Demirel tarafından düzenlenen 19/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

''..1.Davacı ve davalı şirketlere ait ticari defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2.Davacı yana ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 23/08/2024 itibariyle , davalı şirketten 1.650,00-Euro alacağının bulunduğu,

3.Davalı yana ait ticari defter kayıtlarına göre , takip tarihi olan 23/08/2024 itibariyle , davacı şirkete 1.650,00-Euro borcunun bulunduğu,

4.Taraflar arasında taşıma işlerinden dolayı ticari ilişkinin bulunduğu, davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olduğu, davaya konu faturanın taraf ticari defter kayıtlarında yer aldığı,

5.Vergi Dairesi kayıtlarına göre, davacı tarafından , davalı yana 1 adet 57.686,31-TL (1.650,00-Euro) miktarında fatura düzenlediği,

6.Takip tarihi itibariyle 103,34-Euro işlemiş faiz miktarı hesaplanmıştır. Alacaklı takipte 26,85-Euro TL işlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğundan talebe bağlılık ilkesi gereğince 26,85-Euro işlemiş faiz miktarı talep edebileceği,

7.Davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi olan 23/08/2024 itibariyle 1.650,00-Euro fatura alacağı ve 26,85-Euro işlemiş faiz miktarı olmak üzere toplam 1.676,85-Euro talep edebileceği,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, 16.05.2024 tarihli ve 1.650 Euro bedelli fatura nedeniyle takip başlattığı, davalının itirazı üzerinde takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede; davacının sunmuş olduğu defterlerde 1.650 Euro davalı yandan alacaklı olduğunun, yine davalının da takip tarihinde kendi defter kayıtlarına göre davacıya 1.650 Euro borcu bulunduğunun belirlendiği,

böylece tarafların birbiriyle uyumlu defter kayıtlarının alacaklı davacı lehine delil olacağı, davacının hem kendisinin hem de davalının defter kayıtları uyarınca ticari ilişkiyi ve ifayı ispatlamış olduğu, her ne kadar davalı taraf bir ticari ilişkinin ve borcun olmadığını, takipten önce tüm borcun ödendiğini savunmuş ise de; davalının defter kayıtlarında davacı defterleri ile uyumlu olacak şekilde davacının alacaklı olduğunun işli olduğu , ödeme kaydının bulunmadığı,

yine davacının delil dilekçesi ekinde sunduğu ve davalı tarafça açıkça itiraz edilmeyen yazışmalarda görüldüğü üzere davalının esasen borca bir itirazının olmadığı ancak ödeme noktasında şirketin mali sıkıntıları olduğunun beyan edildiği anlaşılmakla; yalnızca asıl alacak tutarı üzerinden harçlandırılan davanın ve alacak faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır