Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/782 K.2025/1539

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı . .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde Sürücü .. sevk ve idaresindeki bulunan motosikleti ile seyir halinde iken sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın çarpışması neticesinde .. sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkili . .. ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın . .. yöneltildiğini, davalı sigorta şirketine .. sayılı ..

Trafik Kanunun 97. Maddesi gereğince başvuruda bulunduklarını, yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ..

TL kalıcı iş görmezlik tazminatının davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiş, davacı vekili.. tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Başvuru şartlarının yerine getirilmeden dava açıldığını, davacının, kusura ve maluliyete ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur oranı ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın .. gönderilmesi gerektiğini, hesaplamanın 7327 sayılı kanunun 18. maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesini, hatır taşıması indirimi yapılmasını, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan .. tarafından karşılanması gerektiğini,

davacı tarafın faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, avans faizinin talebi haksız olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, .. Esas sayılı Asıl Dava Bakımından; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Mahkemenin ..Karar sayılı Birleşen Dava Bakımından; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... TL sürekli işgöremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .. . alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Birleşen dosya davalısı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre maluliyet raporu alınmadığını, davacının kazadan önceki arazı dikkate alınmadığını, kusur raporunun denetime elverişli olmadığını, müvekkili kurum temerrüte düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ tarihinden hesaplanması gerektiğini, hesaplamada teknik faiz uygulanmasını, kararda müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapıldığı yazılmış ise de sadece müterafik kusur indirimi yapılmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının..kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davalıya usulüne uygun başvuru bulunmasına, hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, müterafik kusura ilişkin şartların kararda tartışılmış olmasına ve uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2.Davacı . .. doğumlu olup ..aşını doldurduğu anlaşıldığından davacı vekiline davacı tarafça asaleten verilen vekaletname olup olmadığının araştırılarak mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise müteakip işlemlerin davacı asil huzuruyla yapılması gerekirken davacı velileri tarafından verilen vekaletname uyarınca işlem yapılması yerinde görülmemiştir.

3.3.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise . . . veya .. Hastanelerinin .. bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporların .. tarihinden önce . . .. İşlemleri Tüzüğü, .. tarihleri arasında . . ve .. Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, .. tarihi ile .. tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, .. tarihi ile .. tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, .. tarihinden sonra da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda, davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kaza tarihi olan .. itibari ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir.

Mahkemece davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu’ndan olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. ..

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı . .. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.