Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/785 K.2025/1520

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .. plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin omzundan, göğsünden, dizinden, ayağı ve kafasından yaralandığını ve malul kaldığını, araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, .. yapılan değişiklikle davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını, olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle sürekli iş göremezlik için .. TL'ye yükseltmiştir..

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin .. Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, .. TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, .. TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gerekçeli kararda HMK'nın 297/c maddesi uyarınca düzenlenmediğini, müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, kazanın karayolunca gerçekleşmediğini, ayrıca kazanın kasten meydana geldiğinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusura ilişkin ve maluliyete ilişkin .. rapor alınması gerektiğini, maluliyet heyetinin yönetmeliğe aykırı teşekkül ettiğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini, soruşturma evrakının celp edilerek taraflarının uzlaşıp uzlaşmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davalıya dava tarihinden önce .. tarihinde başvuru bulunmasına rağmen, başvuru evrakı sunulmadığı gerekçesiyle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de bu hususta aleyhe istinaf başvurusu bulunmamasına,

kazanın kasten meydana geldiği iddiasının rücu sebebi olup sigortanın sorumluluğunu kaldırmayacağına, kaza tespit tutanağı ve keşifte yapılan tespite göre kazanın mahallinin yol bağlantısının mevcut olması nedeniyle kazanın . kapsamında olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre.. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine,

taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamamış olmasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

S.E.