Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/109 K.2025/316

. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde davalı

...... plakalı aracın, diğer davalı .. sigorta ile

sigortalı ve müvekkilinin yolcu olduğu...... plakalı araç ile çarpışmasıyla meydana

gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını, her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağıyla tespit edildiğini, müvekkilinin polis olarak

çalıştığını ve aylık .....-TL maaş aldığını, davalı sigortaya başvuru yapıldığını ve

ödeme yapılmadığını belirterek, bilirkişi incelemesi sonrası taleplerini artırmak hakları saklı

kalmak kaydıyla .....TL daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar

verilmesini talep ve dava etmiş ...... tarihli dilekçe ile dava değerini .....TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe limiti ve kusur oranı

nispetinde sorumluluklarının olabileceğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için ..... rapor alınması gerektiğini, hesaplamanın aktüer tarafından yapılması

gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, .. tarafından

yapılan rücuya tabi ödeme varsa hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini

belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için...... rapor alınması gerektiğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "davalı......ye yönelik açılmış davanın kabulüne, .. TL'nin ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı . ..den alınarak davacıya ödenmesine, Davalı .. . yönelik açılmış davanın reddine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ..... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin geçici ödeme talebinin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının sakat kalması nedeniyle ekonomik durumunun asgari düzeyin altında olduğunu, istinaf sürecinin uzun süreceği göz önüne alınarak ..

TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin, faiz oranlarının düşük olması nedeniyle ödemeleri geciktirdiğini ve bu nedenle hukuka aykırı şekilde istinaf başvurusunda bulunduğunu, dosyadaki .. kusur raporu, maluliyet raporu ve aktüer raporlarına göre davalının zarardan mutlak sorumlu olduğunu, ancak aktüer raporundaki tazminat hesaplamalarının eksik olduğunu ve bilirkişi raporlarının yeniden incelenmesi gerektiğini, davalı tarafın istinaf başvurusuna cevaben, sigorta şirketlerinin taraflı bilirkişi raporlarına dayanarak gerçek zararı düşük göstermek amacıyla mütalaa sunduğunu,

bu mütalaaların mağdur üzerinde muayene yapılmadan düzenlendiğini, mahkemece alınan resmi raporların esas alınması gerektiğini ve davalının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ...... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin hatalı bir karar verdiğini, davacının . memuru olması sebebiyle .. sayılı .... kapsamında nakdi tazminat alıp almadığının incelenmediğini ve alınmış bir tazminat varsa, bunun düşülmesi gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu, ancak başvuru sırasında sağlık kurulu raporunun ibraz edilmediğini ve bu nedenle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmesi gerektiğini, maluliyet oranına ilişkin çelişkili raporların bulunduğunu,

aktüer hesaplamalarının iyileşme süresi beklenmeden yapıldığını,...... çelişkileri giderecek yeni bir rapor alınmadan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının kazada müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılmadığını, yaralanma sırasında gerekli koruyucu ekipmanları kullanmadığı için zararın artmasına sebep olduğunu, bu nedenle tazminatta indirim yapılması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315, 341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

3.1.İstinaf aşamasında davacı vekili sulh olmaları nedeniyle vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak davadan feragat ettiklerine dair dilekçe ibraz etmiştir.

Davaya son veren taraf işlemleri (., kabul, sulh) HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, usulünce yapıldığında davayı sona erdireceği ve kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı aynı kanunun 311 ve 315. maddelerinde açıklanmıştır.

3.2.Davacı vekili hükümden sonra sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini belirtmiş ise de, sulhe ilişkin delil sunulmadığı gözetilerek; feragatin hakkın özünden vazgeçme niteliğinde davadan feragat mi edildiği, yoksa sulh mü olunduğu araştırılarak, hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle, mahkemece tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir.

S.S.