Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/379 K.2025/1614

: Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :..

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas ve ..Karar sayılı kararı aleyhine davalı .. . Anonim Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve görme yetisini büyük oranda yitirdiğini, ve yatağa mahkum olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ağır kusurları ile müvekkilinin kazanın oluşmasına sebebiyet veren araç sürücüsünün olay erinden kaçtığını,

müvekkilinin uğramış olduğu zararların ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatını olmak üzere toplam ..

TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ..tarihli dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatını .. TL, geçici iş göremezlik tazminatını .. TL, bakıcı gideri tazminatını .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; .. plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ..tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete yapılan başvuruda bulunulmadığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL'nin..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Kusur atfını kabul etmenin mümkün olmadığını, kusur ve maluliyete ilişkin ATK'dan rapor alınması gerektiğini, illiyet bağının bulunup bulunmadığının belirtilmediğini, psikolojik arazlarda 1 yıl tedaviden sonra oranın belirlenmesinin gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, .. davacının tazminat alıp almadığının sorulmuş ise de;

peşin sermaye değeri alıp almadığının sorulmadığını, hesaplamada 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, faizin ıslah tarihinden, bu kabul görmez ise hesap tarihinden işletilmesi gerektiğini, müvekkilinin yargılama giderinden kusur oranında sorumlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, davacıya .. tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına,

kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının kurulmuş olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

S.E.