Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2025/649 K.2026/716

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; davalı yanın ticarethane aboneli olan davacı müvekkili hakkında, müvekkilinin söz konusu abonelik ile ilgili usulsüzlük yapmamasına rağmen, davalının her ay düzenli bir şekilde usulsüz fatura düzenlediğini, müvekkilinin herhangi bir usulsüz kullanımının söz konusu olmamakla birlikte, herhangi bir borcunun da bulunmadığını belirterek müvekkil hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespiti hakkında şimdilik .. TL borçlu olmadığının tespitini, bu faturaların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın mesnetten yoksun davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın . günlük süre içerisinde faturaya ve cezaya itiraz etmemiş ve zaman aşımı süresinde dava açmadığından öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine davacıya kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan tahakkukun .. müşteri hizmetleri yönetmeliğine ve .. kurul kararına uygun olarak yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi kararında; alacaklı olduğunun ispat külfeti davalı tarafa ait olup davalı tarafın özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve bu sebeple elinde bulunması gereken ve alacağını ispatlar kayıt ve belgeleri yazı yazılmasına gerek bulunmadan sunması gerektiği, bu sebeple HMK 195 maddesinin uygulanma imkanının olmadığı, davalı şirketin, mahkememizin asıl .. esas ve birleşen.. esas, .. esas sayılı dosyaları yönünden kaçak/usulsüz elektrik kullandığı gerekçesi ile davaya konu faturalara ilişkin belgelerin sunulmaması nedeniyle, faturalara dayanak alacağının, ..

Hizmetleri Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmiş kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayandığı ispat edilemediği gibi, ispat külfeti üzerinde olan davalı tarafa usulüne uygun delil bildirme ve sunma süreleri tanınmış olmasına rağmen dava konusu faturalara dayanak alacağın yönetmelik hükümleri uyarınca usulüne uygun bir borç tahakkukuna dayandığının ispat edilemediği, diğer birleşen dosyalar yönünden ise sunulan belgeler doğrultusunda hazırlanan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçeleri ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak asıl ve birleşen davalar yönünden davaların kabulüne şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili 6446 sayılı ..

Kanununa dayanılarak hazırlanan ..Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre enerji dağıtımı yaptığını, davanın kabulünü gerektirecek destekleyici deliller ortaya konulamadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğu bir menfi tespit davasında böylesi eksik incelemeye dayalı olduğunu, davacının davaya konu faturaya ilişkin haksız fiil eylemi, meskende abonesiz bir şekilde enerji kullanıldığı apaçık ortada olduğunu,.. kapsamında yer aldığı ve yapılan denetimlerin davacının elektrik enerjisi kullandığı kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından tespit edilen tahakkuk, ..’nın tespit, süre,

tüketim miktarı hesaplaması yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara göre belirlendiğini, müvekkili şirketin alacağı yasal olduğunu, hesaplama yöntemi de yönetmelik hükümlerine göre yapıldığını, bilirkişi raporu incelendiği zaman somut olmayan veriler ile yapılan hesaplama müvekkili şirketi hak kaybına uğrattığını, ..

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin..sayılı asıl dava ile birleşen .. sayılı dava dosyaların kararının hukuka ve yasalara aykırı olması sebebiyle kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda; Asıl ve .. Esas sayılı dosyalar yönünden; Dava, kaçak tahakkukuna dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre alacağın varlığına dair ispat külfeti kendisinde bulunan davalı tarafa, ilk derece mahkemesince HMK'nun 139/1-ç maddesine uygun şekilde yapılan ve kesin süre içeren ihtara rağmen davalı tarafın verilen süre içerisinde belge ve delillerini sunmaması üzerine HMK'nun 140/5 maddesi uyarınca bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına ve alacağın ispatlanamamış olması nedeniyle davanın kabulüne ilişkin verilen inceleme konusu kararın,

mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalı · Üye · ¸e-imzalı · Üye · e-imzalı · . Katip · ¸e-imzalı İş bu karar 26/02/2026 tarihinde imzalanmıştır.