Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1270 K.2025/354

... VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :... YAZIM TARİHİ : ....

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davacının kullandığı ...plakalı motosiklet ile plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik . TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici işgöremezlik tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde herhangi bir tutanak düzenlenmediği ve hiçbir kuruma başvuruda bulunulmadığının anlaşıldığını, kazadan iki ay sonra davacının şikayette bulunduğunu, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının müterafik kusuru olup olmadığının araştırılması, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi, kusur tespiti ve tazminat hesabının bilirkişi tarafından yapılması,

. tarafından davacıya yapılan ödeme olup olmadığının araştırılması, ödeme yapılmış ise tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limitleri ile kusur oranında olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile .. TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .. alınarak davacı . . verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, kusur raporunun hatalı olduğunu, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, tazminat hesabının .. teknik faize göre yapılması, askerlik süresinin tenzilinin yapılması gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik giderinden sorumlu olmadığını, davacının kaza tarihinde sürücü ehliyeti olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 20.493,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 5.635,57 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 14.857,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.