Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1393 K.2025/507

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinin davalı sigorta şirketince iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, .. tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan . . dava açtığını,..... Sayılı dosyasında .. maddi, . TL manevi tazminata hükmedildiğini, davalıya başvurduklarını, davalının ... Sayılı dosyasına .. TL ödeme yaptığını, kalan .. TL'yi ödemediği için .. tarihinde ödeme yaparak dosya borcunu kapattıklarını, bu nedenle eksik ödenen .. TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... sayılı dosyasındaki .. tarihli karar incelendiğinde davanın, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarının yapılmadığının anlaşıldığını, .. sayılı icra dosyası açıldıktan sonra .. tarihinde ödemenin yapılması için sigorta şirketine başvurduklarını, müvekkili şirketin ise hasar dosyası açarak sorumlu olduğu ana para olan .. TL'yi icra dosyasına ödediğini, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, .. TL tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan tutarın sigorta şirketinden istenip istenemeyeceğine ilişkin tespitin olmadığını,..., sayılı davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, mahkemece ihbara kalmaksızın müvekkili şirketin temerrüde düştüğüne yönelik tespitinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin haksız fiil işleyen taraf olmadığından bu yönde sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile; .. TL tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.267,77 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.136,40 TL harcın mahsubü ile eksik kalan 2.131,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen 2.136,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının karşıladığı 160,55 TL posta tebligat ve müzekkere masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 760,55 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 379,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL'nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 659,22 TL'nin davalıdan, 660,78 TL'nin davacıdan alınarak hazineye

9. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırtana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

10. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

11. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

12. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..

Başkan Üye Üye Katip

İ.P