Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1708 K.2024/678

2-... -...... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI

...........

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 24/05/2024

YAZIM TARİHİ : 24/05/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde, davacıların çocuğu ...'in yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketince ........ poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bekleyen ....... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, davacı anne ve babanın çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı ... şirketine müracaat ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını,

bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için şimdilik ........'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ........ plaka sayılı aracın davalı ... şirketine ........ ile sigortalı olduğunu ancak davalı sigortalının oluşan gerçek zarardan sitortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu, desteğin araçta hatır için taşındığını ve müterafik kusurunun bulunduğundan indirim yapılması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ....... için ...... TL, davacı ... için ise ....... TL destekten yoksun kalma tazminatının ........ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya karışan ......... plakalı araç ile şehirlerarası ücretli yolcu taşımacılığı yapıldığını, söz konusu yolcu taşıması şehirlerarası ve 100 kilometreden uzun mesafede yapıldığından ...... maddesi uyarınca ilgili araç ...... yapılması gereken araçlar arasında olduğunu, bu nedenle söz konusu zarar için öncelikle aracın Taşımacılık Sigortasına, yaptırılması zorunlu olan taşımacılık sigotası yaptırılmadıysa da ...'na başvuru yapılması gerektiğini, başvuru sahibinin tazminat talebinden öncelikle zorunlu taşımacılık sigortacısının sorumlu olduğunu,

müvekkili şirketin sorumluluğunun zorunlu taşımacılık sigortası ile karşılanamayan zararlarla sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle aracın zorunlu taşımacılık sigortacısına başvuru yapılması gerekirken müvekkili şirket aleyhine dava açılmasının haksız olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne ve sigortalı araç sahibi şirkete atfedilen kusur oranı fahiş olduğundan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığı araştırılması gerektiğini, emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .......... K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 24/05/2024

Başkan Üye Üye Katip İ.P.