Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1754 K.2025/803

Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .. Temizlik Hizmetleri ile üçüncü kişi konumunda bulunan . .. İhracatçılar Birlikleri Genel Sekreterliği arasında .. tarihli Temizlik ve Çay Servis Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre .. Temizlik Hizmetlerinin .. İhracatçılar Birlikleri Genel Sekreterliği adresinde çay ve temizlik işlerini üstlendiklerini, ,, tarihinde davacının personeli olan .. .. isimli kişinin ..

İhracatçılar Birlikleri Genel Sekreterliği’nde temizlik işi yaparken işyerinde bulunan döner kapı üzerine temizlik personelinin elinde bulunan sıvının dökülerek döner kapısının elektronik sisteminin arızalanarak anakartın hasar gördüğünü, hasar ödemesi amacıyla davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafından hasarın karşılanmadığını,

müvekkili ile davalı arasında akdedilen üçüncü şahıs sorumluluk sigortası hükümleri uyarınca sigorta ettiren konumunda bulunan davalının sigortalı konumunda bulunan davacının üçüncü şahıslara vermiş olduğu bedeli ve maddi zararları poliçe hükümleri ile üçüncü şahıslara karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları hükümleri uyarınca tazmin edileceğine dair sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkilinin ödediği toplam ..

TL onarım bedelini ödemek zorunda olduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvuru yaptıklarını, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenlerde müvekkili tarafından karşılanan zararın şimdilik .. TL’sinin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam ..

TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Sigortacılık Kanunu gereği müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleştirilmediğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu olaya ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talebinin poliçe kapsamında olmadığını, talep edilen tazminatın teminat dışı olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe vadesinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini, kusur tespitinin . .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden faizin ancak başvuru tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile . TL hasar bedelinin ...tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." karar verilmiştir. .

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, dava konusu olaya ilişkin kamera kayıtlarının silinmiş olduğunu, hasarın poliçe vadesi dışında meydana gelmiş olup olmadığı hususunun belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin poliçe vadesinde gerçekleşmemiş hasarlardan sorumlu olmadığını, kaza tarihi hususundaki çekişme giderilmeden müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, poliçedeki her hasarda uygulanacak %10 muafiyetin düşürülmeden hesaplamanın yapıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren,

ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Başkan · B.Ş. · Üye · Üye · Katip