Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1775 K.2025/910

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçe ile sigortalı olan .. plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ...plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL hasar fark bedeli ile değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 21.889,28 TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL hasar fark bedeli ile .. TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. .

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının talepleri davadan önce müvekkil şirket tarafından karşılandığını, yapılan ödeme ile sorumluluğun ortadan kalktığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. .

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 1.495,25 TL istinaf karar harcından peşin alınan 373,82TL' nin mahsubu ile eksik kalan 1.121,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 30/06/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.