Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2217 K.2025/1011

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ..plakalı aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu .. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderlerinin tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının trafik kazası esnasında emniyet kemeri takıp takmadığı hususunun tespitinin yapılması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %.. kusurlu olduğu, davacının maluliyet oranının %. olduğu,.. ay süre ile geçici iş göremezliğinin oluştuğu, iyileşme dönemi içerisinde 3 hafta tam gün bakıcı ihtiyacının olduğu, davacının davalı ... şirketine.. tarihinde başvuruda bulunduğu, davalının başvurudan sonra 8 iş günü içerisinde ödemek zorunda olduğundan .. tarihinde temerrüte düştüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatının . tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur oranının hatalı tespit edildiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, maluliyet oranının hatalı tespit edildiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiğini, bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/09/2025

Başkan Üye Üye Katip H.D.