Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2415 K.2025/1235

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın yaya olan müvekkillerinin çocuğu . .. çarpması sonucu çocuğun yaralanıp malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri için ..'şer TL olmak üzere toplam ..

TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartının usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediğini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirme Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet oranını gösterir rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının .. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, kusur oranı tespitinin ..

Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, davacıların talebine konu tedavi süresince ortaya çıkabilecek işgücü kaybı ve bakıcı giderleri ile diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan .. tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça gelire ilişki belge sunulmaması halinde tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini,

müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulsüz olduğundan faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması ve faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile .. TL kalıcı iş görememezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı . . velayeten annesi . . ve babası . . verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete eksik evrakla başvuru yaptığını, karara esas alınan maluliyet raporu ile müvekkili şirket tarafından alınan medikal rapor arasında çelişkilerin olduğunu, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmediğini, maluliyet oranının ..

İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının poliçe tanzim tarihi itibariyle yeni genel şartlara tabi olduğu halde hatalı bir şekilde .. tablosu ve progresif rant yöntemi dikkate alınarak hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, . tablosu ve %1,8 teknik faizin kullanılarak yeniden tazminat hesabı yapılması gerektiğini, geçici bakıcı gideri tazminatının tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 30/09/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip · B.Ş.