KÜNYE
T.C. Gaziantep Bam 3. Hukuk Dairesi T. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/265
- Karar No
- 2023/356
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2023
Karar Metni
854 kelime·4 dk okuma·17 bölüm
3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2023/265
KARAR NO : 2023/356
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ..... (...)
ÜYE : ......
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2021
NUMARASI
2017/1249E., 2021/80K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- ...... Av. ...-.... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 23/11/2023
YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davacı ... tarafından kullanılan ...... plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından ...... poliçesi ile sigortalanmış olan ....... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilin kazada kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine ...... tarihinde tazminat ödenmesi için başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik ..... TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince TL olarak arttırmıştır.
B.Cevap
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi kapsamında olmadığını, davanın reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin maluliyet durumunun tespiti için sevk edildiği yere gitmemesi nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verildiğini, mahkemece süre verilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih ve 2017/1249E., 2021/80K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 23/11/2023
Başkan Üye Üye Katip M.E.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/265, K. 2023/356, 23 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama