İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/580 K.2024/524

3.Hukuk Dairesi

Esas2023/580Karar2024/524Tarih25 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.086 kelime

KÜNYE

T. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/580
Karar No
2024/524
Karar tarihi
25 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.086 kelime·5 dk okuma·15 bölüm

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ........ KARAR NO :.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN :........ ÜYE : ....... ÜYE :....... KATİP :.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...... NUMARASI :..... DAVACI : ......

VEKİLİ

Av. .......... DAVALILAR :1 -.....

VEKİLİ

Av.......... 2.......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .......

Davalı . ..... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı sigorta şirketince .. poliçe ile sigortalı olan, davalı . .. kullandığı ...... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla . TL geçici, .. TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve ...... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ....... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....... TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı . ........' den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı . ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumlu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabul, manevi tazminat talebi yönünden ise kısmen kabulü ile; ....... TL sürekli, ...... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ...... TL bakıcı gideri tazminatının ......... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ........ TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı . ....... alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . ..... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece aldırılan maluliyet raporunda erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümleri kapsamında maluliyet oranı tespit edilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hükmedilen tazminat miktarı üzerinden kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların ......tarihli . ........ genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...... geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını,

tazminat hesabının ......yaşam tablosu ile % .....teknik faiz ve ........'yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranı esas alınarak ve aktüeryal yöntem kullanılarak yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan aracın tam kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik yoktur.

3. Tazminat hesabında ülkemize özgü güncel verileri içeren . ....... tablosuna göre bakiye ömrün belirlendiği yaşam tablosunun ve progresif rant formülünün (bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için ....... edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması ) kullanıldığı aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

4. . ........ tarih ve....... sayılı kararı gereğince sigorta teminatına giren ya da girmeyen tazminatların belirlenmesi ... Genel Şartları yerine . . ., . . . ve . . .. göre yapılacak olup, KTK'nın ..maddesinde .... tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı sayılmadığından, geçici iş göremezlik tazminatından zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;

5. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ........... gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi ...... tarihinden önce ise . . .. Tüzüğü,.... tarihi ile..... tarihleri arasında . . ve . . ........ tarihleri arası . ... İşlemleri....... tarihleri arası . ., . ....... tarihinden sonra . İçin . ... . . hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

6. Buna göre somut olayda kaza tarihi olan ...... tarihi itibarıyla. İçin . . ..... .. hükümleri dikkate alınarak maluliyet oranının tespiti gerekirken, ...... doğrultusunda alının rapora göre karar verilmesi doğru olmamış, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirdiğinden; dosyada bulunan ..

İçin . . ........ . hükümlerine göre maluliyetinin oluşmadığı ancak tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında altı ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde bir ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu tespit edilmiş olup, davacı tarafın sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi suretiyle düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; hükmün düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere........ sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Maddi tazminat yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; ......TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .... TL bakıcı gideri tazminatının ....... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacı tarafın sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin REDDİNE,

4. Alınması gereken ..... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; ..... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan..... tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı . .....' den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

6. Alınması gereken ..... TL karar ve ilam harcından peşin alınan .... TL harcın mahsubu ile bakiye ..... TL harcın davalı .......'den alınarak hazineye gelir kaydına,

7. . . ............. ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan ..... TL'nin, ..........maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8. Davacının manevi tazminat yönünden peşinen yatırmış olduğu .......... TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalı . ......' den alınarak davacıya verilmesine,

9. Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam ........ TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına tekabül eden ....... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

10. Davalıların yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

11. A.A.Ü.T.'ye göre davanın kabul edilen maddi tazminat kısmı yönüyle hesaplanan 16.891,20 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

12. A.A.Ü.T.'ye göre davanın red edilen maddi tazminat kısmı yönüyle hesaplanan 16.891,20 TL vekalet ücretinin (Davacı yararına hükmedilen miktarı geçemeyeceğinden) davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,

12. Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ne göre davanın kabul edilen manevi tazminat kısmı yönüyle hesaplanan .......... TL vekalet ücretinin davalı ...... alınarak davacıya verilmesine,

13. Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri 1. Davalı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine, 2. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 162,10 TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 3. İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan · Üye Üye Katip M.E.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/580, K. 2024/524, 25 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. İstinaf Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Vekili
  8. Vekili
  9. Davanın Konusu
  10. İstinaf Kararının
  11. I. Dava
  12. II. Cevap
  13. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  14. IV. İstinaf
  15. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  16. B. İstinaf Sebepleri
  17. IV. Karar
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/580
Karar No
2024/524
Tarih
25 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2024/373
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2024/205
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2024/311
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2024/277
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2024/231
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2024/235

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.