Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/665 K.2024/197

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO

............

KARAR NO

............

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

..............

ÜYE

............

ÜYE

............. KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

NUMARASI

DAVACI

............

VEKİLLER İ

Av............. Av..........

DAVALI

.............. .

VEKİLİ

Av. ..........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...........tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin tek taraflı kaza yapması sonucu motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .......... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebep olan aracın varlığının ispat edilmesi gerektiğini, aracın motosiklet mi yoksa motorlu bisiklet mi olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, motorlu bisiklet ise müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve........ uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, geçici iş göremezlikten doğan zararların .......... tarihli .............. genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ........... geçtiğini,

bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, davacının talebinin destekten yoksun kalma ve maluliyete ilişkin tazminat olmadığını dolayısıyla talep tazminattan sorumlu olmadıklarını, davacının müterafik kusuru olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ..........hatır indirimi uygulanmak suretiyle, davanın kısmen kabulü ile .......... maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

D.BAM Kaldırma Kararı

Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine............sayılı ilamı ile;".. davacının olayı anlatış şekline göre tanımadığı birinin kullandığı motosiklete otostop yöntemiyle bindiği ve hastane evraklarına göre olay esnasında .......promil alkollü olduğu anlaşıldığından motorsiklete yolcu olarak alkollü olarak binmesi nedeni ile müteraffik kusur indiriminin tartışılmadan hüküm kurulması...." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

E. Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ............ TL maddi tazminattan..... müterafik kusur ve ....... hatır taşıması indirimi uygulanmak suretiyle, ......... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının göstermiş olduğu tanığın yalan beyanda bulunduğunu, kazaya sebep olan plakası tespit edilemeyen aracın varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, ATK raporuna göre davacıda meydana gelen yaralanmanın yüksekten düşme sonucunda gerçekleşebileceğinin belirtildiğini, hükme esas alınan ....... tarihli maluliyet raporunda kaza ile yaralanma arasında illiyet bağının kesin olarak kurulamadığını, .............tarafından düzenlenen raporda davacının alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gerekli 1.557,07 TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan 492,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.064,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.........

Başkan Üye Üye Katip .