İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/679 K.2024/522

. T.C.

Esas2023/679Karar2024/522Tarih25 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.019 kelime

KÜNYE

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/679
Karar No
2024/522
Karar tarihi
25 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.019 kelime·5 dk okuma·16 bölüm

. T.C.

GAZİANTEP

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ

3. HUKUKDAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

ESAS NO : ...... KARAR NO :....

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ..... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :....... NUMARASI : .... DAVACILAR : 1-... 2-... - ... 3-... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1-... -... 2 -... VEKİLİ : Av. ... : 3 -... VEKİLİ : Av. ... 4 -... -... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : .....

Davalılar .......... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'nin kullandığını, davalı ..........şlettiği ve davalı ... şirketince .... poliçesi ile sigortalı olan......plakalı otobüsün, müvekkillerinin oğlu olan ....... plakalı araç ile çarpışması sonucunda desteğin vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik .....'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kaza nedeniyle kullanılamaz hale gelen mülkiyeti davacılar . . ve ...'ye ait .... .... plakalı araç için ......

TL maddi tazminatın davalılardan, .......'er TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve.......'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında destekten yoksun kalma talebini davacı anne yönünden......TL'ye davacı baba yönünde......TL'ye, değer kaybı talebini ise ...... TL olarak arttırmıştır.

2. Birleşen...... Esas sayılı dosya yönünden dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde müvekkili . ... ve ... 'nın çocukları . ....... kullandığı araç ile davalı ... kullandığı, davalı lüks . .... .... işlettiği ve diğer davalı ... şirketince .... poliçesi ile sigortalı olan ...... plakalı aracın çarpışması sonucunda vefat ettiğini, kaza sonucunda davacı anneye ...... TL, babaya ...... ödeme yapıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davacı . .... için saklı tutulan, çocuğunun ölüm nedeniyle mahrum kalınan destek tazminatı olan ...... TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta açısından poliçe ve zeyilnamesi ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsil sorumlu olan tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin ...... yaşında olup ehliyetsiz araç kullandığını, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. 2. Davalı ... şirketi ile davalı ....... şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı . . için .... TL, ... için ...... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden ......tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine (davalı ... Şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirlenen limit ile sınırlı olmasına) davacılar . . için ...

TL, ... için. TL manevi tazminatın kaza tarihi olan..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ..., ... ve ...... tahsili ile davacılara ödenmesine, davacılar ...... TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketi yönünden...... tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacılar ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ...... ve ... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri 1. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının iddialarının somut delillerle ispatlanamadığını, kusur tespitinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ..... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava açılmadan önce ....

TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme güncellenmesinin usulüne uygun yapılmadığını, kusur durumunun hatalı belirlendiğini, yetiştirme giderinin yalnızca babanın payından mahsup edilmesini hatalı olduğunu, anne bakımından asgari ücret üzerinden yetiştirme giderinin hesaplanması gerektiğini, bilirkişi tarafından müteveffanın askerlik dönemi ve askerlik dönüşü oluşan sürede gelir elde edemeyeceğinin dikkat alınmadığını, makine mühendisi bilirkişi tarafından hasara ilişkin yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, müteveffa kaza tarihinde...... yaşında olup ehliyetinin bulunmadığını, bu sebeple müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

davacı taraf ....... yılı raporuna itiraz etmediğinden hesaplanan tutardan daha fazlasına hükmedilmemesi gerektiğini, ..... kapsamında teminat sunulması gerektiğini, gerekçeli kararın usulüne uygun olmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı .........vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, hükme esas alınan hesap raporununu hatalı olduğunu, yetiştirme giderinin yalnızca babanın payından mahsup edilmesinin hatalı olduğunu, anne bakımından, müteveffa için asgari ücret üzerinden yetiştirme giderinin de hesaplanması gerektiğini, bilirkişi tarafından müteveffanın askerlik dönemi ve askerlik dönüşü oluşan sürede gelir elde edemeyeceğinin dikkat alınmadığını, müteveffa kaza tarihinde ... yaşında olup ehliyetinin bulunmadığını bu sebeple müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ... kapsamında teminat sunulması gerektiğini, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

4. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; ceza yargılamasında toplanan delillere göre davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiği tespitine dayalı olarak kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğuna dair ..... raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına;

müteveffa sürücünün yaşının küçük ve ehliyetsiz olmasının kazanın oluşumuna etkisinin bulunmadığının tespit edilmiş olmasına; kaza nedeniyle davalı ... şirketi tarafından dava tarihinden önce davacılara yapılan ödemenin hükme esas alınan bilirkişi raporunda usulüne uygun olarak tenzil edilmiş olmasına; herhangi bir işte çalışmadığı tespit edilen davacı anne için hesaplanan tazminattan yetiştirme gideri düşülmemesinin yerinde olmasına; müteveffanın .... uyruklu olması ve bu bağlamda askerlik yükümlülüğü bulunmaması sebebiyle askerlik süresinin tazminat hesabında nazara alınmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına;

davanın tamamının kabul edilmiş olmasına göre ..... düzenlenen teminat dava şartı eksikliğinin eldeki dava açısından sonuca etkisinin bulunmamasına ve piyasa verilerine göre düzenlenmiş maddi tazminat hesabı raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalılar ...... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 22.118,73 TL istinaf karar harcından peşin alınan 5,530,00TL'nin mahsubu ile eksik kalan 16.588,73 TL'nin davalı ...Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Alınması gereken 18.908,16 istinaf karar harcından peşin alınan 4.576,33TL'nin mahsubu ile eksik kalan 14.331,83 TL'nin ayrı ayrı davalılar ...,.......en alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye Üye Katip M.E.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/679, K. 2024/522, 25 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gaziantep
  4. Bölgeadliyemahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İstinaf Kararı
  7. Başkan : ... (...)
  8. Üye : ..... (...)
  9. Üye : ... (...)
  10. Katip : ... (...)
  11. İncelenen Kararın
  12. Mahkemesi : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
  13. İstinaf Kararının
  14. I. Dava
  15. II. Cevap
  16. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  17. IV. İstinaf
  18. V. Karar
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/679
Karar No
2024/522
Tarih
25 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/300
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/212
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/352
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/347
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/207
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/436

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.