Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/762 K.2024/794

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı.......... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL geçici iş göremezlik, ........ TL sürekli iş göremezlik toplam ..... TL tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa ihtar gönderilerek dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya eklenmesinin talep edilmesi gerektiğini, bakıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, kusur oranlarının belirsiz olduğunu, dosyanın kusur yönünden incelenmesi gerektiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı usulüne uygun başvuru yapmadığından temerrüde düşmediklerini bu nedenle faiz talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava olarak açıldığını, yasada belirtilen.........yıllık süre geçtiğinden davanın ve ıslah ile arttırılan tutarın zamanaşımına uğradığını, kusur oranlarının belirsiz olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne olması gerekenden daha yüksek kusur verildiğini, maluliyet raporunun......... kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre alınması gerektiğini, hesaplamanın hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 7.328,45 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.832,12 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 5.496,33 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.........

Başkan Üye Üye Katip İ.P.