Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/763 K.2024/795

Av......... DAVALI :...... VEKİLLERİ : Av........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ........

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde, müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklete plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvurduklarını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL kalıcı maluliyet, ........ TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ....... TL'nin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini ......... maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, ilgili kurumlardan gerekli raporların alınması sonucunda bir karar verilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ..... TL sürekli iş göremezlik, ...... TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ....... TL'nin temerrüt tarihi olan ..... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağına aykırı bir şekilde hüküm verildiğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet ve aktüerya raporlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddia edilen kazanın davacı tarafından ispat edilmediğini, plakası tespit edilemeyen aracın tescile tabi olup olmadığının ve davacının müterafik kusurunun araştırılmadığını, tazminat hesabının .......... teknik faize göre yapılmasını, faizin maluliyet raporunun tebliğinden itibaren işletilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 17.208,59 TL istinaf karar harcından peşin alınan 4.302,15 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 12.906,44 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.........

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.