Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/764 K.2024/796

Av........ DAVALI :......

VEKİLLERİ

Av..........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ :.......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde kaldırımda yürüyen müvekkiline, plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL geçici iş göremezlik, ...... TL kalıcı iş göremezlik ve ......... TL bakıcı gideri toplam ...... TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini.......maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının kazanın varlığını ispatla yükümlü olduğunu, kusur ve maluliyetin ........ tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ...... TL'nin ..........arihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet raporunun .... tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre düzenlenmesi gerektiğini, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili idarenin sorumlu olmadığını, faizin maluliyet raporunun tebliğinden itibaren işletilmesini, hesap raporunun ...... teknik faize göre hazırlanmasını, davacının iddialarını ispatlayamadığını, uzlaşma sağlanıp sağlanamadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden...... bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .......... kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KABULÜ ile, .........TL'nin dava tarihi olan...........arihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması 4.590,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 229,46 TL olmak üzere toplam 283,86 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.306,14 TL harç alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

4. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen 283,86 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça iş bu dava için yapılan, 164,10 TL tebligat posta müzekkere ücreti, 384,90 TL keşif harcı, 2.450,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.999,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 9.533,73 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınmış olduğundan tekrar alınmasına yer olmadığına,

8. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

9. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

10. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. ..

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.