Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/979 K.2024/1232

Davalı ... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde, sigortası bulunmayan .... plakalı araç ile, davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın çarpışması sonucunda,. plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince . TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının davalı şirkete başvurusunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, istenilen belgeleri sunmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılmadığını, şirketlerinin sorumluluğunun, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduklarını, tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın kusur dağılımının tespiti için .’na tevdi edilmesini,

kaza sırasında zararın meydana gelmesini önleyecek güvenlik tedbiri olan emniyet kemerinin takılmamış olması ile zarar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, bunun müterafik kusur oluşturup oluşturmayacağının, maddi tazminattan makul oranda hakkaniyete uygun indirim gerekip gerekmediğinin araştırılması gerektiğini, ....davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak,

ödeme yapılmışsa mahsubunu, bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını,... yaşam tablosu .. teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, faize hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının ...na açmış olduğu davanın kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, . yılı için . . belirlenen üst limit ile sınırlı olmak üzere alınarak davacı ...'a verilmesine, davalılardan... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduklarını, kazaya sebep olan araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, tazminat hesabında kullanılan hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, tazminat hesaplamalarında .... yaşam tablosu ve ... teknik faiz oranının kullanılması gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılmasını,

kaza tarihinde trafik sigortası bulunmadığı belirtilen ....plakalı aracın hurdaya ayrılmış olduğunu ancak aracın hurdaya ayrılma tarihi tespit edilmeksizin hüküm kurulduğunu, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde, bu hususun da ayrıca indirim sebebi olduğunu, davacının kaza anında, emniyet kemeri ve kask takıp takmadığı vb. güvenlik önlemlerini alıp almadığı araştırılarak hesaplanacak maddi tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 17.322,94 TL istinaf karar harcından peşin alınan 4.330,73 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 12.992,21 TL'nin davalı ... Hesabından alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 23/10/2024

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.