Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/980 K.2024/1233

2-... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... DAVALI : ... -.... VEKİLİ : Av. ... ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :....

Davalı ... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde, davalı ...'ın işleteni olduğu, davalı ...'ın kullandığı, davalı ... şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan ......plakalı araç ile davacının kullandığı.... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda davacı yaralandığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,...TL geçici iş göremezlik, .... TL sürekli iş göremezlik tazminatı .... TL manevi tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirkete ait poliçenin tedavi masrafları ve bedeni tazminat talepleri sorumluluğunun poliçe teminatı dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ......olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, motosiklet sürücüsü davacının müvekkilinin kullandığı araca sağ tarafından çarptığını, müvekkili kavşağa girdiğinde hızını azalttığını, aksi durumda meydana gelen kazanın daha tehlikeli olabileceğini, davacının olay tarihinde yaşının küçük olduğunu, ehliyetinin bulunmadığını, hızlı ve kontrolsüz kullandığını, motosiklet kullanırken kullanması gereken koruyucu ekipmanları kullanmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,...TL sürekli iş göremezlik tazminatının, sigorta şirketi yönünden .... tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ....tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... TL manevi tazminatın ise... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ..... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun.... hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, aktüer hesaplamasının ..teknik faize göre yapılmasını, ıslaha konu edilen tutara ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 3.169,20 TL istinaf karar harcından peşin alınan 793,00 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.376,20 TL'nin davalı ...Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı .... üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.