Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/996 K.2024/1451

Üye .. Katip : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, küçük . .. çarpması sonucunda küçüğün ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile .. TL bakıcı gideri zararının, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, gerçekleştiği iddia edilen kazanın somut olarak ispat edilemediğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, yaralanan küçüğün akşam saatlerinde tek başına dolaşmasına rıza gösteren anne baba yönünden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, aktüer hesabının hatalı olduğunu, bakıcı giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 27/11/2024

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.